1.轉錄標題︰
若為 他板文章可免填 請寫名稱
苗博雅 fb
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
https://tinyurl.com/ycp8x5xt
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
苗博雅 fb
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
因為我批評柯文哲罵網民的王八蛋，有人批評我「牆頭草兩邊倒搖擺不定」
我的想法是：
立場不同，可以反駁。這就是言論自由。這是我的一貫立場。我不認為這哪裡有矛盾。
總統、院長、市長每天都在反駁別人的批評，這是民主政治的常態。但公職能反罵質疑施
政的人民，人民當然也可以批評公職的回應沒料、引戰、不恰當，不是嗎。
關於蘇美，我沒有公職、他也沒有公職；
如果我是網紅，那他是比我更紅的網紅。
對於蘇美的曲解和誹謗，我前後用兩篇文章詳細回應，提出我的理據，沒有上萬字也有數
千字。
不管你認同誰的想法，但我有只用一句話辱罵來回應他的質疑嗎？內文有任何類似王八蛋
等貶損對方人格的用語嗎？
然後這跟首都市長被網民質疑施政有重大疏漏，卻挾民氣回罵網民一句王八蛋，被當成同
樣的事情。
？？？？？
發言者的權力、地位不一樣；對話的內容質量不一樣。硬要覺得是一樣的事，ok，fine。
這是民主社會，人民有信仰自由。
我不覺得公眾人物就要任人羞辱、曲解。但我也不覺得應該贊同首都市長用如此粗糙的方
式回應人民對施政的質疑。
我內文應該講得很清楚，身為一個公民，他可以回罵。但身為一個首都市長，被質疑施政
卻只有回罵沒有說理，而且還是針對一個無公職網民，那就不妥當。
這樣要被解釋成我主張市長被罵都不可以反駁，那我不知道是我的寫作能力有問題，還是
誰的閱讀能力有問題。
有多大權力，就負多大責任。要監督我，沒問題。但你也應該用更高的標準去監督比我更
有權力的人吧。
辱罵、就是看我不爽、就是要找碴，這類事情我遇到的可多了。
誰都有情緒，我也有。但有人要來找碴、就是要針對我，就算是人身攻擊，再怎麼莫名奇
妙，就算我感覺多麼討厭，就算我多麼不爽，我或許會說明、會反駁。或許反駁有很多字
，或者只有一句話。
但若我有任公職時，我不會只以一句王八蛋回應質疑我施政成績的人。
4.附註、心得、想法︰
苗博雅說的中肯 柯迷真的失心瘋了
沒行政資源的普通百姓被追殺
有行政資源的北市長 說個王八蛋 被讚賞
然後什麼責任都不重要了 也沒人可以批評 不然就要打成黑五類
這是認知中的民主？ 這就是希特勒呀