※ 引述《michaeljim90 (我看不起中國難民)》之銘言：
: 人與人之間本來就有高低優劣之分
: 社會資源不應該平等的給每一個人
: 若要談平等
: 那有錢人繳的稅可以跟窮人一樣嗎？
: 憑什麼盡的義務比別人多
: 享受的權利卻和別人一樣？
這邊提供一個有錢人該繳更多稅的理由,
因為有錢人從公有財(治安,軍隊,交通建設...)獲得的期望利益高於窮人...
舉例來說,如果某窮人總財產為X,某富人總財產為1000X,
而歹徒可能透過直接搶劫家中財物,
或者利用綁架其家人逼其領出存放在第三方(銀行,保管箱)的財物來贖人,甚至殺人後盜領
若是無政府狀態時犯案被害率為每年10%,那富人每年會期望損失100X,窮人為0.1X
而犯案者基於犯案效益會傾向於多對富人犯案,少對窮人犯案,
富人損失會大於100X,窮人損失小於0.1X...
當然富人如果發現請保鑣可阻擋9成的犯案成功率而每年降低90X的損失,
如果請保鑣的費用低於每年90X,就會請保鑣來避損
窮人則可能發現請保鑣一點都不划算...寧可接受每年0.1X以下的期望損失
而今天若是由政府來請公有保鑣(警察),同時保護富人和窮人,二者受益相加為90.09X
有10個富人10個窮人,總受益900.9X,可以請更多的警察來達到更多但邊際遞減的效益
所以在經濟學上公有財的需求是垂直加總(橫軸需求量,縱軸價格),與私有財橫向加總不同
也就是說在大家都不繳稅無政府的狀態下,
富人可能要花比繳稅更多的錢來達到同樣的公有財效益,而窮人則選擇可能不花這個錢...
除了治安之外,富人利用同樣交通建設獲得的商業利益也會遠高於窮人
除了公有財之外,
部分具有排他性的私有財也有這種同樣服務放在不同人身上產生巨大利益差別的現象
如教育和醫療,
同樣醫療的死亡率改善,富人獲益遠高於窮人,除了富人願付價格會高於窮人之外,
連民事法院也承認這點,民事求償時身分地位會影響賠償金的多寡...
同樣教育讓富人增加的收益也可能高於窮人...
富人得到同樣的權"力",但衍伸的權"利"卻高出窮人許多,當然應該繳更多的稅