知識自古以來就是一種特權，和階級密不可分。現在台灣表面上雖然沒有皇親貴族，但誰
說沒有階級之分？
這一串的討論從胡適起頭，後來又有人搬出柏楊，還真是精彩熱鬧。不過許多參與討論的
網友似乎沒有注意到，不論胡適還是柏楊，他們所提倡的白話文其實都著重在寫作表達上
並沒有說要將文言文從教育中拿走，更不要說反對大家可以閱讀理解文言文了。
別忘記全世界所有的語言文字都可以區分為「書寫」和「閱讀」這兩大塊。
舉例來說，政黑100位網友裡面有幾人可以讀得懂紐約時報的一篇評論文章，舉手一下好
嗎？超過50以上應該沒問題吧。那麼，有誰可以用英文寫一篇評論文章呢？任何議題都好
大概剩下不到10人。書寫和閱讀的難度，根本天差地遠。
回到原本的爭議，文言文到底有沒有用？就不要說現代了，即使在古代，文言文對絕大多
數人來說，大概一輩子也用不到。想想，即使在相當近代的清朝了。中國的文盲還是超過
九成，他們自然不會文言文。結果呢？他們有活不下去了嗎？當然沒有。不光是這些人自
己，他們的子女、孫子女，大概也有九成還是文盲。所以，老爸老媽種田一輩子，兒子女
兒多半也種田一輩子，孫子輩也差不多。這就形成了農民的階級，他們完全不需要文言文
現在來看看剩下那10%，父母自己做官，至少也是經商的，他們會如何教育自己的子女？自
然是從小就請私塾教授來學認字。他們的子女長大後，多半也是做官或者至少去經商（或
者就成為私塾教授）。階級就是這樣世代承襲下去。你說文言文對他們而言有沒有用？當
然有用。有網友說，文言文用來拍皇帝、上司的馬屁，這話也不算錯。文言文的眾多功能
裡面，也包含這項，但不限於此項。經商的在外面跑，難免接觸官府，也需要閱讀公文書
甚至自己也得寫一些簡單的東西。沒有文言文的閱讀能力，如何看懂官府告示？
結論是：並非所有人都用得上文言文，只有某一類人（或說某階級的人）才用得上。
所以，最後還是得看你打算待在哪個階級，或者說打算讓你的子女待在哪個階級。如果你
覺得日子過得很愉快，也不在乎子女過跟你一樣的日子，那麼不要說文言文，數學物理化
學，甚至英文什麼的，都不需要呀！想想看，過去九成以上的人連自己的名字都不會寫，
還不是活得好好的？
回過頭來看胡適、柏楊。他們不用說，文言文造詣好得不得了。開玩笑，柏楊都可以出版
自己的全套資治通鑑了，這代表他自己有能力閱讀原版的文言文資治通鑑，不是嗎？他當
然可以跟你說，文言文像個屁一樣，因為他自己說的話就像屎一樣呀？反正柏楊已經做
古，無法吉我。用點大腦仔細想想吧：柏楊自己是屬於可以看懂文言文的那個階級，你不
懂文言文對他有什麼損失？剛好而已呀！少一個競爭對手。相反地，你沒有能力看懂原版
的文言文資治通鑑，就只好看柏楊版的白話資治通鑑了呀！多賣一本書，剛好多賺些版
稅。
最後來談談爭議的起源，所謂高中國文課綱這件事。細節的部分就不多談了，因為影響的
變因太多，不容易講清楚。這邊還是從階級的角度來看。現在自然沒有所謂的貴族，但許
多統計資料都顯示，多數臺大的學生家庭背景其實都是屬於所謂「高社經地位」的階級，
這現象完全不意外呀！表面上沒有貴族了，但是階級一直都存在，而且不斷被複製加強。
如何打破階級？就只能從教育著手了。所謂國民教育的想法就是這樣來的。讓所有階層的
小孩都有一個基本的教育培養，完全由國家提供資源。然而這也只是一個最陽春的教育資
源罷了。有辦法的家長，可以給的資源更多。課外書籍、私人教師、音樂藝術、甚至出國
遊學。那些送小孩去學鋼琴小提琴或者畫畫的家長，會在乎鋼琴小提琴或者畫畫「是否有
用」嗎？當然不會。慣老闆才會精精計較培養員工的投資是否能夠回收。工廠買了一檯新
機器，老闆絕對只會教導員工如何按開關而已，不可能花時間金錢去讓員工學機器的運作
原理。
所以把國民教育的課綱修改，不管是改國文、英文、數學、理化什麼的，都只會影響那些
中下階層的小孩而已，有錢人給的資源本來就超過課綱了，根本不在乎。
我也不是主張，課綱定得越難越好。我的主張是，一切回歸教學現場來說，完全依照教學
效率的考量，決定怎樣的課綱最好。其他的影響因素，應該儘量排除。人的天生能力總是
有個體差異，可能是個常態分佈。那課綱就定在中間，讓中央多數的人覺得有些挑戰，但
還是可以應付。至於兩邊極端的人，總是無法避免。一定會有少數完全學不會，或者覺得
太簡單，那就沒辦法了，最多只能用分流的制度，儘量讓每個人學適合自己的東西。