※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 而且完全沒有辦法碰觸到政治運作場的核心，離啟動核電的目標仍是非常絕望的遙遠
: 由於PTT上已經形成一種「低俗的言論市場」，以低級的驅逐良幣作為一種壓制
: 而區區PTT的言論壓制，視為一種勝利，以至於引申為一直嘴砲下去，就能動搖政策
: 這只怕是對網路力量的過度自我膨漲，以及對現實運作的理解偏狹
: 大部分看不懂門道的人，甚至沒辦法瞭解「現在分數的巨大差距」
: 因此在PTT上，永和會形成「循環的自我挫折」
: 「為什麼現在網路上一面倒，死政府就是不改？？」
: 最後在自我餵養的同溫資訊循環中，關閉的同溫層愈發狹小
大概只有這段我意見不太一樣
目前在 ptt 上會有所謂 "網路上一面倒" 的錯覺
單純只是因為反核方懶得出來而已
已經勝券在握的事為什麼需要出來講? 逼太急說不定還有反效果
讓擁核方以為自己贏了也不賴啊
不過如果仔細多觀察 其實反核方偶爾是有回應的
而且在特定時刻會主動出現 例如八月那段時間 就看的出真正的民意
但是擁核方竟然有不少聲音天真的以為 反核方發聲的時間跟氣溫有關
連對方平常只是懶的理你也看不出來
如此白癡的判斷怎麼可能完成任何目標
對於看到這邊還沒離開的人
我再簡單複習幾點事實 讓大家自己思考 :
1.台灣擁核方的重大挫敗是開始於 "執政黨還是擁核立場" 的時候
在現任政府期間遇到的挫敗根本就還沒比前任時期大
2.原本擁核/反核的主要拉鋸在於核四
但是今年已經默默轉換成核一核二要不要重啟
反核方多數意見本來就可以接受核一二三如期退役 主力反的是核四
那麼現在拉鋸的位置從核四轉換成核一核二要不要重啟
表示哪一方佔了優勢呢?
3.上面那點有些不精確 目前核一核二停機其實也不是靠反核的成果
核一原本是因為把手鬆脫 但目前是因為燃料池滿
為什麼會因為燃料池造成核一變相提前除役呢?
各位擁核先進應該都知道是哪方問題不用我多解釋吧
核二問題比較 "單純" 還 "只是" 一些安全顧慮
但從一些新聞可以看出地方政府和中央政府都沒好臉色
http://www.cna.com.tw/news/afe/201708300330.aspx
http://news.tvbs.com.tw/local/771688
4.擁核方似乎已放棄推廣核電自身優點
完全寄希望於所謂缺電或停電會有助於核電復活上面
然而就算忘記目前核一核二停機都始於核電廠自己故障停止這點
也忘記核一核二同樣要靠輸配電系統 風險根本沒比較少
這個論點本身真的重要嗎?
如果事情這麼簡單那松湖或三蘆變電所怎麼會蓋不起來呢?
連變電所都蓋不起來還需要討論新核電廠嗎?
5.真的有人認為台灣核電有未來嗎?
台灣核電本來比例就不高 就算真的啟用核四但核一二三除役比例仍低
如果大家真的很排斥火力而且又想拿核電取代火力
民氣可用的話只爭核一二三四怎麼夠 怎麼不趕快規劃核五六七八
不然等你核四除役一樣非核家園 一樣回頭靠火力有差嗎?