※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: ※ 引述《ThorFukt (托爾)》之銘言：
: : 是說很好奇柯P真的撐得過這波嗎?
: : 感覺真的要很長期看八卦板 才會覺得這波太刻意
: : 以前批連D還是剪綵王 都沒看過這種現象的
: 要看問題的本質，才會比較看得出全局。
: 2017年年初柯文哲的民調一直下滑，他在民調不利下選擇講幹話到處嘲
: 諷爭取曝光度，從最初的莫名其妙的嗆香港，再食髓知味的選擇跟民進
: 黨對幹，之後又雙城論壇跟共產黨眉來眼去。
: 不斷的開新戰場去爭取更高的曝光度，把對執政黨的民進黨不滿的力量
: 藉由開幹而提高自己的民調。
這一段，你是在敘述自己的感受，還是在講客觀事實？
莫名其妙，食髓知味，這是你的感受
只是這樣的感受是不是所有人，多數人的感受，我不知道
: 為何要這樣嘴，根源於他的市政，2017年前，柯文哲的民調一直掉，市
: 政表現是很明顯的要素。
: 對市政府熟悉內情的人，自然會知道市政表現差是理所當然，市政很難
: 在這樣的管理下有好的成績。
民調是否代表施政差呢？ 看看苗栗，看看花蓮
我認為民調更多的是表現民眾觀感，影響這個觀感的因素很多
施政會影響，但不是好的施政就會有高民調，也不是壞的就會讓民調低
刪除重陽敬老是一個好的政策，至今全台灣沒有一個縣市要跟進，即使財政已經很糟糕，
這個好政策造成的是民調會低
花博花了非常非常多錢，辦的好嗎？
我覺得還不錯，所以民調應該會不錯
確實當時民調從開幕前輸到開幕後贏
但是弊案爭議很多
會提這個只是要拿來反駁你說的
前面的假設有錯，後面的結論可能就會有錯
你說內部熟悉市政的人，有沒有一點佐證，例如你有認識的人？還是你自己多打了？
: 這次台大事件會鬧的這麼大，根本原因跟市政不利有關。
這個事件，混了很多問題在裡面，但是我覺得最不可能的就是這個：市政不利
台大的學生訴求就是PU很貴被破壞，去詢問又被推皮球整個不爽，要學校道歉跟弄SOP
但是因為有中國，所以變成獨派跟統派的角力場
學生自然在這種場合的熟悉度比不上
雖然也因為有這些團體他們有達到目標，但也讓整個訴求被掩蓋
: 網民憤怒的是台大草皮被破壞，還是憤恨的是台灣人民手無寸鐵被中共
: 培植的黑幫揍，而且還是揍到最不該揍的台大學生。
: 依法行政，落實法治，哪可能讓中共黑幫這樣囂張到處毆打市民。
傷害罪是事後，不是事前
: 問題就是在於市政在執行面上一直有問題，尤其是因為中共因素在，14
: 年當上市長後放任中共黑幫在台北市違法亂紀整整三年。
: 打一次，沒事，打兩次，沒事，打法輪功，沒事，打獨派，沒事，好像
: 臺北市政府跟中共黑幫有默契都會放水，法治碰到中共黑幫就轉彎，那
: 就繼續打吧。
沒事是有法律抓放人，還是沒法律抓只好放人？
在你的眼裡似乎就是一個答案
: 這次打到台大學生，就出大事了吧。
: 不落實法治的心態，就是問題的根源。
是的，對於民進黨遲遲不肯落實全面勞檢我也深有同感
啊，總統要我自己跟老闆談
上面是玩笑話，確實有些事情對她不滿，但蔡英文還是不錯的
只是總統對下面的管制力隨著勝選利益大，越來越小
: 治安問題是每個縣市首長的職責，更是反應市政好壞最直覺的感受，台
: 北市亂糟遭的印象一旦被建立，靠講幹話以及到處挑釁開戰場是很難一
: 次又一次掩護市政不利的事實。
以你的角度似乎是柯的問題比較多
那來，警察系統是中央權責還是地方權責？
如果是地方，怎麼產生換局長的爭議
如果是中央，那導致你說的問題的是中央
整個問題要前後一起看，你在抱怨警察沒作為都是柯的錯的同時，有沒有看究竟警察要依
照哪一條法條解決這個問題
法沒有修，警察自然沒有工具執行，怎麼會是執法的人的問題
警政雖然是一條龍獨立中央管，但是到地方會跟地方政府合作，也需要彼此有默契做協調
柯是不是偏袒中跟統派我不知道，可能有，可能沒有
這個有沒有可能，不是用「事件是不是一直發生」做標準
而是這個人有沒有權力解決但沒做
所以遊覽車一直發生意外，你可以說立法院偏袒客運業者不去修改法規跟強制檢查，他們
可以做但是沒有做，當然現在有要再修法
反過來看柯文哲跟警察執法
警察執法要有「法」，有沒有法條讓他抓人？
這個「法」是不是柯文哲負責，或是他有能力推動他手下可以動的人修法解決？
我不知道
原PO或是有其他覺得就是柯文治負責的人
如果你知道我也歡迎你做補充
台北市長是不是真的有，可以用但是不用的法條，你拿得出來，解釋的清楚有理，就是你
比較有理
至於後面台北市亂糟糟，首長職責，市政問題
我把台北改台中可以嗎？
如果可以，是代表台北台中一樣爛？
還是這篇是一個
其實名字換任何一個人都可以的黑文？

這篇不錯