我有幾個小小的問題
1.袁世凱對於自己訂定的中華國約法都任意修改擴權，立憲有鳥用?
2.他當大總統時，壓縮新聞自由，逮捕新聞人跟反對黨，這種人會訂出什麼憲?
3.袁世凱稱帝時，根本沒一併提出憲法，依他的優良的誠信記錄，會立憲?
4.如果真要君主立憲，應該在清帝在位時堅持君主立憲，可是袁先說要君主立憲，
革命黨人開了條件又改口說共和體制好棒棒，當大總統當到改任期還說可無限連任，
到底是想當君還是想立憲?他根本毫無原則只考慮自己的利益，怎可能說是為了亂糟
糟的中國?
袁世凱稱帝是事實
沒立憲也是事實
到底是怎麼翻的可以翻到說砍掉共和體制自己當皇帝是為了國家好???
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: ..........這連勝文不光是財經八堂課，連歷史都是八堂課嗎？
: 而且還是國立編譯館的版本。
: 事實上袁世凱對近代中國的貢獻是很卓越的。
: 先講八國聯軍，這個他媽的把中國打到亡國的，起因就是義和拳(義和團)。
: 袁世凱任山東巡撫，硬是把這個危害社會的清代愛國同心會給勦滅。
: 再來是辛亥革命，首先這個辛亥革命跟孫文沒有關係，起義的是新軍。
: 新軍是哪來的？袁世凱帶頭練出來的，後來全國效法。(袁的影響力在北洋新軍)
: 逼退清帝退位的是？還是袁世凱。
: 而在指責袁世凱稱帝之前，得先回到清末的背景。
: 那個時候革命派不是主流，主流是「君主立憲」派，革命黨被視為恐怖份子居多。
: 後來因為清皇室無能至極，君主立憲派也轉為支持革命，方才有武昌革命的成功。
: (嗯，跟孫文還是無關)
: 但這一革下去問題就來了，從這開始中國就是不斷的內戰、外戰，
: 「或許中國還是有個君主比較好？」的這個問題一直懸在那邊，
: 直到四十年後才由共產黨解決了，他們沒有帝王，不過毛澤東比皇帝還屌。
: (現在則是習包子想成為毛澤東)
: 回到袁世凱稱帝，對於一個亂糟糟的中國，風中殘蠋的袁世凱想到的就是君主立憲。
: 但他忘了他自己已年邁，繼任者袁克定是廢材，
: 他這一搞，別人不會想到別的，祇會認為他要傳位廢材。
: 於是不但地方反，中央(北洋軍)也反，這個「洪憲帝制」就草草告終。
: 而一般歷史因為要讚揚革命，也一直不提「君主立憲」，這個清末比革命還夯的主流。
: 連袁世凱的君主立憲也故意祇講稱帝，而不講立憲。
: 特別是國民黨歷史為了強調「孫文→蔣中正」這段道統，
: 就把這派以外的通通抹黑打成邪惡，汪兆銘如此，袁世凱也如此。
: 連勝文真的該去唸唸歷史，不過這個豬腦袋能讀什麼都是個問號。