https://goo.gl/dcCGXg
《勞基法》再修爭議幾點想法：跳脫保護迷思，追求「生產者自治」
王映棻
*本文首發於The News Lens 關鍵評論網
近期《勞基法》再修爭議
民進黨在2016年執政後，以刪減七天國定假日，同時推動確保勞工每週有強制休
假的例假日和保留彈性加班空間的休息日，也就是所謂的「一例一休」作為《勞動基準法
》修法改革，曾經引發許多爭議。然而，新法上路不到一年，在勞方不滿意，資方大反彈
的情況下，近期提出再修《勞基法》之議，並在草案公告未達60天、只召開過一場公聽會
的情況下即火速於國會完成一讀，並企圖在年底闖關三讀。
從行政院提出修法版本來看，這次修正的重點，在於通則式的鬆綁現行「七天休一
天」的規定至可「連續工作12天」，並將「輪班間隔休息11小時調整為8小時」，以及休
息日工資由從優改為核實計算。可以說，此次的《勞基法》再修正，是意在放寬全體企業
對受僱者排班的限制，讓資方得以基於營運的考量增加勞動者的工時，同時減低包括休息
時間、薪資等給予勞動者的必要補償。
更另人驚異的是，此種拉長工時的彈性，新修草案規定，只需「雇主經工會同意
，如事業單位無工會者經勞資會議同意」即可。由於台灣勞動階級的的組織力量薄弱，全
台僱傭勞動者的企業、產業工會參與率更只有7% [1]，缺乏能與資方對等協商的力量，在
總數140萬家的企業中，更僅有4.96%的企業有開過「勞資會議」[2]，可以想見，如果此
次的修法通過，將惡化台灣的勞動條件，從而為資方役使員工大開方便之門。
民進黨階級立場的宣示
民進黨政府如此急切於將《勞基法》親資化，自然引發受薪大眾的譁然與強烈反
彈，除了勞團的抗爭，時代力量、國民黨等在野政黨在感受到大眾這股怒火後，也紛紛以
冗長發言干擾、抵制修法的進行。在11月23日的初審受挫後，民進黨不得不透過傳媒對爭
議進行說明，其中，以行政院副秘書長何佩珊24日接受《風傳媒》的專訪對於此次修法的
解析 [3]，最值得吾人的注意與討論。
在該篇專訪中，何佩珊清楚的為我們說明民進黨的政黨基礎在中小企業主，這次的
修法是為了中小企業習以為常枉顧基本勞權、「隨時彈性、隨時上工」的資本積累模式服
務，算是首次打破過往強調的「照顧全民」、「全民託付」的虛假宣稱，赤裸的揭示自身
的階級屬性。這篇聲明除了可讓還對民進黨有所期待的受薪大眾認清現實，更值得台灣一
切以左翼自詡、標榜以基層勞動大眾為核心關懷但曾與民進黨結盟的政治力量、運動者，
好好檢討一下這樣的合作關係。
事實上，不同階級利益的政治力量，基於共同的目標暫時結盟本就無可厚非，譬
如在反對國家威權、反對大資本壟斷的運動上，勞動大眾與中、小資本同盟並沒有什麼問
題，但是重點不在結盟不結盟、合作不合作，而是勞動大眾必須注意自己的階級政治力量
在這個合作中是否能夠掌握主導權，如果沒能力掌握主導權，合作就形同被另一個階級力
量裹脅。
當彼此對未來目標有所分歧時，只能任這個曾經的盟友將運動偏向而無能為力
，與其如此，倒不如先以組織草根、壯大自身為優先要務。如今，民進黨已公然而明確的
申明自身代表中、小資本家的階級利益，並承認不惜為其犧牲勞權，我想台灣的任何左翼
勢力都不該再繼續裝傻做這個政權的馬前卒。
為中小企業延命不是壓抑勞權的藉口
何佩珊在專訪中，反覆強調「不符勞動權益要求的」中小企業是「支撐台灣高就業
率的關鍵」、「台灣競爭力的關鍵」，「一例一休」的立法對他們「衝擊非常大」，如果
就此放任衝擊，讓這些產業被淘汰，會造成失業等嚴重問題，更會讓台灣走向「大資本大
財團壟斷的經濟模式」。
且不說，為了反資本壟斷，不壓抑資本反而收奪勞權這個顛倒的邏輯本身有多麼
荒謬，即使順著其似是而非的「必須配合中小企業營運否則將導致大資本統治」的論理，
我們也不能忘記，現在被視為大資本大財團的鴻海科技集團，在過去也曾只是中小企業而
已。何況，台灣長年對勞權的壓抑，根本沒能避免大企業在市場上的寡佔逐步增高，也沒
有讓台灣繼續維持著她所宣稱的「中小企業是產業主力」[4]。
與其保護中小企業不如由生產者自治
老實說，如果真心以社會基層為念，就不會以無法應付基本勞動條件的企業之存
續為優先考量，更不可能做出資方要五毛自己加碼到一塊的行為 [5]。而資本的集中，是
資本主義經濟發展的必然趨勢，國家限制性政策的介入也只能在一定程度上遏制。
如果要徹底根治資本壟斷的問題，思考的解方就不應只是在保護產業和淘汰產業
打轉，自限於資本家的邏輯，也不是在基本的勞動保障和社會福利可以解決的，而是要讓
經濟模式徹底跳脫當前習以為常由資本家決定的框架，嘗試促進社會各事業體由他們自己
的勞動者集體民主管理。
所謂由勞動者集體民主管理，就是由各事業單位的勞動者全體，透過民主決策自
主決定生產和分配的方方面面，這包含生產什麽東西、使用哪種技術、生產地點的設置、
要不要與其他單位結合、成果分配的比例等等，甚至為了確保成員的平等性，應規定不同
的分工崗位要定期輪換，讓每個勞動者都能充分參與到管理和實際的生產裡。
或許，這樣的主張有人會認為過於夢幻，然而這並非烏托邦，相似的實踐，其實
在他國民間早有勞動者自發的進行，最受注目的莫過於是南美阿根廷的「由工人復甦的企
業」（empresas recuperadas por sus trabajadores，ERT）。
阿根庭在2001年和2008年兩次經濟危機期間，就出現過廣泛的工人接管工廠運動
，多數被勞工接管的工廠，並沒有從中產生新的老闆，而是組成合作社，建立自主集體民
主管理決策的運作模式，而這些合作社之間，甚至經常相互支援，一同分享訂單、人才，
並與在地社區密切結合。儘管他們在資本主義市場的包圍下面臨許多挑戰，但許多案例都
在堅持民主、平等、互惠的運作中找到自己的存續方式，為我們在資本統治的世界外提供
了另一種的可能[6]。
我認為，台灣的勞動大眾在爭取基本的勞權保障之餘，該認真考慮的是如何去促
成這種「生產者自治」的運動，而非被統治階級牽著鼻子走，過度陷入該不該保護中、小
資本運的爭辯。
另一方面，我們更該好好追索，如何透過運動去爭取一個能為這類非資本主義經
濟模式推波助瀾的政權。當然，在這之前，以勞動大眾解放為志業的左翼有機知識份子，
最該做好的，還是屬於我們社會的各階級分析，讓大眾在行動之前，確確實實去認清：誰
是勞動者之友？誰是勞動者之敵？
註釋:
[1]見〈華航罷工滿周年ō狺u參加工會比率僅7%〉https://money.udn.com/money/story/
5648/2535067
[2]見〈勞資會議是什麼？勞工真的能坐下來跟老闆好好談？〉https://www.twreporter.
org/a/labour-law-management-and-labor-council
[3]龱〈獨家專訪何佩珊》中小企業是民進黨政治基礎邰勞基法是黨內是否該調往中間
的路線問題〉http://www.storm.mg/article/363717
[4]關於台灣資本集中化與早已不是以中小企業為產業主力的現象，《天下雜誌》的專訪
〈台灣經濟大衰敗，這20年發生什麼事？中研院報告揭密〉有所提及http://www.cw.com.
tw/article/article.action?id=5086269A另根據台灣期貨交易所的數據，2008年台股
前10大企業的市值占台股36.567%，前三大則占台股18.549%，到了今年，台股前10大已占
41.8577%，前三大更是占了27.8933%。見http://nextplayer.pixnet.net/blog/post/130
46910-台股加權指數產業比重及權值股資料、http://www.taifex.com.tw/chinese/9/9_7
_1.asp
[5]ōo次政院所提版本，修正幅度超出原先資方的提案，行政院長賴清德在聽取工商團體
意見後，更加碼鬆綁「7休1」與「輪班間隔」的規定，被外界形容為「要五毛，給一塊」
。
[6]阿根廷的工人民主管理案例，可參見國立中山大學社會學系副教授萬毓澤的演講，〈
阿根廷接管工廠運動的歷史與前景〉https://www.youtube.com/watch?v=mH11znEIwtw