【K律師論點】搜王炳忠3爭議 結論「太禮遇」
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171219/1262381/
作者：林智群律師（klaw)
王炳忠被搜索的法律問題
王炳忠遭「查水表」！新黨青年委員會召集人王炳忠今早在臉書開直播，幾名調查官及員
警持法院搜索票上門，認為王涉違反《國家安全法》，指示王配合搜索趕快開門。直播中
，王炳忠遲遲不讓調查官及員警入門，即使調查官秀出搜索票，他還是堅持要等律師來，
雙方就這樣僵持了近40分鐘。
嗯，雖然我跟王炳忠政黨立場不太一樣，
不過我覺得任何偵查動作的啟動，都要非常謹慎，
特別是針對反對黨人士，即使是王炳忠這樣的小咖，
都要有一定把握才能出手，
不然到法院拿出去的證據都非常薄弱，那就難看了~
王炳忠到底幹了什麼事情違反國安法？我不曉得，
我的認知裡，
他檯面上違反國安法的舉動，只有一個，
就是唱中華民國頌唱得太難聽而已~
回到正題，
王炳忠這個事件涉及到的問題有幾個：
1.王炳忠可否拒絕檢警進去房屋？
2.律師在偵查中搜索可不可以在場？
3.檢警是否一定要等律師來，才能進行拘提？
Q1.王炳忠可否拒絕檢警進去房屋？
A1：不可以！
搜索就是要保全證據，嫌疑人有配合義務，
檢警甚至不能給予嫌疑人拖延的時間！
像今天這個情況，
檢警竟然沒有強力破門，
讓王炳忠僵持了40分鐘，還開直播，
這根本就是犯規！沒有強力執法！
這40分鐘可以做的事情可多了，
湮滅證據，通知其他共犯，甚至自殺，
（匪諜都有氰化鉀的小丸子大家應該知道吧！）
今天如果王炳忠想不開這樣幹，
他X的他就變成烈士了，檢調有何顏面面對全國民眾？
Q2：律師在偵查中搜索可不可以在場？
A2：律師在「偵查中」沒有在場權喔！
根據刑事訴訟法第150條第1項本文，
當事人及「審判中」之辯護人得於搜索或扣押時在場。
反面解釋就是，
偵查中搜索，律師是沒有在場權的！
（新黨趕快去聲請釋憲！）
王炳忠堅持自己權利，要等律師來才要開門，
是於法無據的！檢警可以不予理會！
另外根據刑事訴訟法第144條第2項
執行扣押或搜索時，得封鎖現場，禁止在場人員離去，
或禁止前條所定之被告、犯罪嫌疑人或第三人以外之人進入該處所。
檢警如果用這一條禁止律師進去現場，也不是不行喔！
（不過實務上如果律師都來了，警察通常不會阻止他進去的！）
Q3：檢警是否一定要等律師來，才能進行拘提？
A3：不需要！
嫌疑人遭到拘提逮捕後，是可以請律師到場，
前提是"已經被抓起來"
你有看過通緝犯被逮捕前說：
「一二三木頭人！我要等律師到場，警察才可以逮捕我！」的嗎？
刑事訴訟法第93條之1第1項第5款的等律師來，
基本上是被逮捕後的事情了喔！
所以王炳忠主張等律師來才要被拘提或逮捕，
法律上是站不住腳的！
結語：
今天檢警拘提搜索王炳忠，程序上是站得住腳的，
王炳忠的等律師來的抗辯其實沒有理由，
檢警沒有強力破門，讓他有時間進房間甚至開直播，
其實是有問題的！
王炳忠被控的罪名會不會成立，是一回事，
不過今天整個搜索及拘提程序的進行，
與其說是警總再現，不如說是過度禮遇！
※本文由 林智群律師（klaw) 授權轉載。
===
今天如果王是嫌疑人的話，那這個林律師說的話是沒錯，
但問題是王今天不是犯罪嫌疑人，他是證人。
連調察局的聲明文也是說王是證人
調查局聲明全文
一、本案自立案調查到報請臺灣臺北地方法院檢查署指揮偵辦，均全力配合檢察官指揮，
為順利執行作為，於案件開辦前，先行完成搜索票、傳票及拘票聲請。本局執行人員於執
行證人查證時，依據刑事訴訟法第196之1條第1項、第175條規定，先後使用證人通知書、
傳票通知證人到場查證，惟遭當事人拒絕，經報請承辦檢察官指示，依據刑事訴訟法第
178條規定，出示拘票拘提當事人。
二、依據刑事訴訟法第150條第1項規定：「當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在
場。但…認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。」因而本局執行人員於律師要求進
入搜索現場時，經請示承辦檢察官後，依據上述規定，未同意被搜索人之律師於搜索期間
進入搜索現場。
三、依據刑事訴訟法第124條規定：「搜索應保守秘密。」並考量偵查不公開原則，本局
執行人員依法禁止被搜索人等在場人使用社交軟體進行現場直播，並無不當。
==
現在是怎樣?
連證人都可以直接捉起來喔?
證人當然可以同時是犯罪嫌疑人，
但你開傳票就得用犯罪嫌疑人的身分去開啊，
怎麼可以用證人的身分去傳喚他，
結果卻用對付犯罪嫌疑人的手段去對付他?
所謂的無罪推定哩?
所以這才是程序瑕疵啊。