我們就持平來看好了
士林市場
拖了二三十年
馬英九市長任內動工
捷運內湖線
延宕十年
馬英九市長任內開工
正義大樓都更
延宕二十年
郝龍斌任內拆了
陳水扁的事蹟懶得找了
這種拖了多年換人來作搞定的狀況
每任市長都會遇到的狀況
有時要解決不只靠智慧與能力，還要時機跟運氣
而且
開工過程與完工有時又是另一個問題所在

其實有些事情的執行真的是靠一點外力幫助方成，每任市長的政績其實都是歷任市長一起堆疊出來的

我相信其它縣市的首長應該都多少會有這情形

持平而論，馬郝也留了不少爛攤子，網球中心晚上不能打，建成圓環沒人去，游泳池不合國際規格。相較起來，柯做事效率明顯比馬郝好上太多，不服來辯

柯粉認為柯是模擬城市的市長啦做事效率？内湖塞車三年改善什麼？大巨蛋又改效率好？

放心，柯的爛攤子要等他卸任才會出現

柯文哲就認為開除交通局長就會改善不是？

PP別來亂，馬郝16年都沒改善，怪柯？

可是柯說自己要改善的，又不是我說的！

這個才有討論的價值 比某些柯黑無腦無恥不要臉好多了

同理，要是內湖交通被下任市長改善了，你們怎看柯?

柯文哲就只會遷怒下屬砍人開除啊

他說要改善，弄了半天說沒救了，這事實吧？

都有影片來給你看了 PP不看又在腦補 有沒有改善 有!

請在地的持平而論，到底內湖交通有沒有改善？就跟2016比？

會宣稱柯文哲改善內湖交通的，一定是柯粉。

讓我們聞香一下，你繳了多少稅養支那賤畜！好不好？

我是以德報怨，為你們好啊

所以你承認你繳稅給老共沒繳給台灣囉？？？？

大巨蛋說弊案，弄了半天，卡住，這也事實吧？密會也是事實吧？

我只有出差會去那邊，都不是尖峰時間無從判斷來市府開會是密什麼

我天天開內湖，我還真不知道改善在哪？

PP你不要跟柯粉辯啦，不住台北市整天幻想台北市變好的柯粉一大堆。

晚上跑去內湖說實測交通的市長我也是笑到趴XDDDD

大巨蛋?都被台建砍了一堆 有沒有改善?遠雄有沒有讓步?

來市府開會沒會議記錄不叫密會？

真的不要跟外縣市柯粉辯啦，台北變多慘也不干他事

不是締約，招標啊

我台北在地人耶^^對了 THEO你不是高雄人?

之前每次看柯粉盧半天最後說自己不住台北都很囧陳菊那垃圾的地方比較適合你們這些綠色的人去住。

柯說幹話隨便你罵啦，但他在做實事啊，整合公車幹線並給予優惠，拓寬交通橋面，蓋公共住宅優先讓內湖工作入住，也考慮蓋南北向捷運，不去拉屎的，罵擦屁股的，合理嗎？

我住台北市，我柯粉啊，然後咧？

可惜東拉菇等人都不來政黑了，住大安區的越來越少了

說真的你如果真的在内湖工作或住，拓寬成功橋想改善內湖交通？笑死人！

PP不要跟柯粉盧啦，出國就好好玩，別理那些人。

蓋公共宅給在內湖工作的先住？幾戶？1000戶？2000戶？可以改善？

那些政策聽到都笑死人，就別一個一個批了。

台北市民喜歡就好啦，你們的意見有差嗎XD

PP，能做的先做啊，捷運也在規劃啊，摸摸自己的良心，國民黨做過什麼改善，只會拉屎，X

南北向捷運？十年後？預算？環評？

柯黑+政黑蛆永遠看不到人家在做事情啦......

能做先做？這柯粉邏輯？做了沒效，反正柯有做就高潮？

馬還智障到把文湖線改中運量，根本沒考慮都市計畫，變成還要再蓋一條來救內湖交通，笑死人了

一堆號稱柯批義勇軍的 台北人口這麼多 怎麽可能比例這麼少? 柯黑

我看柯粉都是柯有做高潮，別人有做就撇頭看不到！

PP罵柯還沒蓋新捷運，怎麼不罵馬蓋什麼爛捷運，運量那麼少，爛死了，根本就是元兇

PP砲火這麼兇、又那麼關心台北市政，快去柯屁FB留言啊

馬英九搞捷運的問題不是中運量，有人又搞錯焦點了。

要10年的工作還是要有人開始啊

躲在政黑吐悶氣跟取暖也無助於改變現狀啦

早上8點內湖交通還okay吧，最塞是是9點前後…

政黑又不是什麼指標性專板人氣那麼低吼給誰看啊？

開始造謠了~~馬把文湖線改中運量????????????

在這邊嘴炮的大概就是這些id 啊，大家嘴爽的

這種低程度的謠言要不要去練練再來?

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/438140文湖線 中運量還真的是老馬執政時定案的 說是他決定的好像也不能說錯阿

造謠一張嘴，闢謠跑斷腿啊，這種看多了2010蘇貞昌wwwwww誰的話不好引，引當年自行宣布參選搞亂民進黨佈局的

文湖線的文山線1996年通車~中運量，馬英九是市長?

果然綠色ID就是這幾招，看慣了

文湖線的內湖線~~一開始設計的就是中運量~哪來改的問題?

無法反駁就請別跳針，好嗎？

好吧 那給個另外的連結http://blog.udn.com/duntaiyu/3751553

某g，要這些人去看當年捷運計劃是不可能的。

當初有民眾聲音是內湖線改地下化啦

龍二自己有看那篇內容嗎？地下化的話大概差不多今年才可以通車吧。

是啊，就是都市計畫失敗啊，高雄人theo自己都承認了

現在把馬英九不是市長的文山線塞進去，把原設計說成改?

他們就剩抹黑這招了，不要理比較好。

我記得kim大有發文說過 內科完全是馬英九無心插柳柳成蔭的結果，歷屆台北市長最大政績同時也是都市計畫大失敗的案例

莫名其妙~~

還抹黑咧，都市計畫失敗擺在眼前，就是內湖交通阻塞的遠雄，柯黑只會跳針跳到爽

跟柯粉認真就輸了，除了抹黑就是扭曲事實再抹黑而已

更正 元兇

噗!所以文山線中運量馬定的?內湖線中運量馬改的?怎跳過你的造謠了？

這些柯粉在網路上造謠不用負責啊，習慣就好。不造謠抹黑也當不成柯粉吧

http://www.yuyen.tw/2009/07/blog-post_19.html這篇就更詳細了 有公文喔 所以是馬決定的喔^^

高雄人theo嗆別人不住台北，然後無法反駁證據，只好說人抹黑，這種水準不行啦

我就住大安區，然後抹黑造謠說我住高雄？呵呵。真的是好幾個住大安區的老政黑都不在了剩這種抹黑的

我有說不是馬決定的嗎??????????????

簡ww余ww晏www龍二你只有這種資料能找嗎XDDD

捷運工程局當年有預估時程，如果沒有預算問題，地下化比高架工期多4.5年，算起來應該不會到今年吧

抱歉theo，我誤信前面推文，這個跟您致歉。但就事論事好嗎？

而且龍二大概又沒看內文了

問題是有人要造謠說本來是高運量~馬改成中運量呀

要10年的工作要有人開始？哈哈，那環南16年的進度柯粉不是說都沒做？

下山充電了哦 中離p haha

我只說馬英九任內決定中運量的 啥高運量的我沒有說過

內湖線就是因為設計中運量~有人有意見要改成高運量才延宕

基本上乘二算是基本，所以多個十年剛好今年通車。8~10年

如果你拿不出更好的證據反駁，就說別人抹黑，這樣沒有說服力

現在有人（轉頭）說是馬改成中運量？？？？

兩種性質差那麼多，捷運一條拉下去就是要時間，看進度

有遷到台北阿 要有遷才有投票權阿 還是THEO你要說你不是

又在造謠抹黑了，我戶籍一天都沒在高雄過。龍二這種抹黑有板規可以管嗎？

光你把文山線中運量塞給馬英九就夠說抹黑了

直接針對板友的個資做抹黑，這種行為非常不可取！

其實是錢的問題 公文也都說得很清楚了 有要改文湖線高

Theo大 趕快遷都高雄吧 DPPer那麼愛你

不知道耶 你可以找找 水桶我 或是告我我等你^^

還是政黑板就放任dragonjj這種抹黑他人個資的行為？

theo 是住過左營吧？好像在別篇有提過的印象

這二天來日本快被柯粉笑死了，爬山都開心起來

馬英九根本沒有＂改＂成中運量？不懂？

應該不會用公然侮辱或是妨礙名譽告我吧QQ

沒住過，我戶籍一直都在台北。

可以討論的點，最早規劃內湖線的時候內科根本沒影子，但是最後決定前一兩年才開放內科產業別

我看內湖線一開始就沒想到黑壓壓的地方會被馬英九搞到發展過頭

這種行為在PTT很常見，之前站方也提醒政黑有訟棍。

誰是訟棍 我嗎是我嗎?好期待喔 ^^

所以就是沒人預估到內科過5年後成長的速度這麼驚人吧，我記得第一次到內科上班是2004，那時候每天從中山國中站坐公車到內科就滿滿的人了

馬英九讓內湖得以爆發式成長 也是他在市長任內的一大政績吧

說THEO是高雄人 我會有什麼得利的地方啊 不懂 嘴上之快?我還真的是一點都不快耶 光是有人說柯粉都住別縣市

不要搞歪我的文！我抗議（噗！）Ｙ

某G你也要小心不要被訟棍釣到啊

就故意講一些跟討論無關的來激怒他人，誰生氣誰倒楣

不過老實說，我後來到竹科上班快8年又回到內科，我覺得

的吧 民調應該也是假的 雖然我常說民調如浮雲 開票才是

早被芬靈體搞過了~

扯不相干的就是想釣魚，這種看多了。某G你辛苦了。

原來我還激怒到人了喔 實在是........太爽了耶^^

不要再咬文嚼字了，我的意思就是馬決定中運量，ok?馬沒有好好規劃內湖都市計畫，導致內湖交通壅塞，不是嗎？

我有回答是老馬決定文湖線中運量的阿 連公文都出來了呢

他們就是柯粉要黑前幾任市長而已。

所以呢?高運量可行何必拖了那麼多年?不照原設計可行?

還是馬英九是哈哈波特~預算念咒就有?

當年蓋捷運搞到交通黑暗期，更別提新莊死了多少人

為了蓋橘線，輔大那邊交通整個爛掉，內湖要這樣嗎？

等到預算下來~~又要幾年?

哦，不要怪我要黑文湖線，PP責怪柯批擦屁股擦不乾淨，我起來反擊也是剛好

抹黑剛好啦反擊咧

反擊可以~抹黑不行

其實從這邊來看 現在的台北市給柯來管是好的

另類思考，內科沒開放產業別就不會那麼塞了啊 XD

T 董，唯一有數據的就是捷運工程局自己說工期多4.5年，其他都是大家自己臆測

柯就很保守類型 專門撿些陳年舊案來做就知道 要幻想柯產出內科這樣一個大怪物是不可能的...

台灣的工期先乘二我以為是基本常識了啦，而且預算從哪生又是另一個問題。高運量真的不是說蓋就蓋，成本多好幾倍還不含追加的現在全台灣正在蓋的，也幾乎都不是高運量了。

事實上，都市計畫失敗，不只是講文湖線，還包刮內湖住宅娛樂醫療的分配，想辦法讓部分內湖人不必來回通車，這些都是馬郝的問題，勝文也才會說內湖黑壓壓，結果都怪柯批，合理？

不過要造謠抹黑的人去瞭解運量可能太難了吧。造謠不成開始轉移焦點了，柯粉程度就這樣？

反過來說，如果預期到內科10年後的發展，除了高運量還有其他解法嗎？

我覺得很難講耶 說不定因為蓋的過程中交通太爛 企業不願意進駐

內科這段對面是機場，也沒有再多蓋橋的空間了

如果蓋高運量，確實很有機會發生joe講的狀況。200X動工~2018年這十幾年內湖交通可能更黑暗

算了(回氣)~總之~柯的下一任市長~恐怕也會有"延宕數年,終於開工"這種新聞~到時~柯文哲大概也是新聞內被排列出來的

名字之一罷了

內科主幹道這幾條不會受到施工影響啦，照現行路線影響的是內湖路

內湖還沒那麼寬的路可以封一半還夠用，挖下去不得了如果走地下化應該就不會是現行路線了。而且起始點也勢必改變也不可能一車到底文湖線。

都是馬英九把內科建立起來，所以內湖才會人多到塞車！

簡單的說，不是一句「高運量」就直接把現有路線延用

kim的文章評論馬英九在內科的功過我覺得很公允

就算有黑暗期，也總比再蓋一條捷運好。馬的都市計畫失敗，是內湖交通阻塞的元兇，中運量也是原因之一，這樣說哪裡抹黑？是無法反駁?

不過kim那篇在哪啊？我找不到柯粉不覺得自己在造謠抹黑就這樣了喔XD XD XDD

其實那時候我住內湖，所有人都想要高運量。結果一個民調說寧願早通車選中運量。所有鄰居一整個問號？？？那時內科就已經決定了，但人 還沒進去。每天都 塞車大直，中運量早就知道不行。不要跟我說沒想到，所有住內湖的人都想到他沒想到？？？

噗!怎還在撐?你怎會以為要改高運量是說改就改?

內湖人是不要木柵線，因為火燒車跟馬特拉嚇死人啊。另外有高運量可選我也要高運量啊 多的預算又不是我出

老實說我個人意見是內科交通沒很差…這幾年沒變好也沒說錯。但是部分拿這點一直攻擊的是有啥好方案可以大幅改善內湖交通？

那麼容易會十年都搞不定～只好採原案？

馬英九在這件事情上最大的問題是「一車到底」。因為一車到底，所以造成內湖線被木柵線規格綁死。

新聞早出來了 內湖人大多數都想要高運量 所以延宕 只是再不蓋 中央就不補助預算了 所以只好妥協

可以看看全台灣現在其他的中運量系統有沒有那麼窄

誰不想選高運量?問題是想不代表能

高運量沒人搭就去看看綠民最愛的高雄捷運了啊XD

我講句公道話:北市府有出來說沒有再不蓋中央就不補助的說

所以卡住中運量，然後內科發展順利，不就得到現在的交通結果嗎？

持平而論啦！你要讚揚馬內科的政績，或者是中運量不夠是事後諸葛，我都認同。但今天有人拿內湖交通攻擊柯，柯粉放大檢視馬郝之前的建設跟都市計畫，也是剛好而已。好了，我該說的大概就是這樣

內科也不是這幾年才開始塞車，交通不改變大概就這樣了。還好至少民權東以北也都發展完畢，不太會有新廠商再進來了吧

就說了問題在一車到底，同樣中運量系統，機場捷運就比木柵線要多了20%左右的運量。內湖線當時如果不要硬跟木柵線玩一車到底，自由度高很多就可以不要用那種小車廂。就算平行轉乘(像今天中正紀念堂那樣)都比一車到底好但台灣人沒有轉乘概念，中正紀念堂轉乘也是好不容易

哎呦，theo的推文有八卦？

才實現，當年內湖線說要轉乘不被罵翻才怪。

不一車到底要轉車 原木柵線和現在一樣多人到內湖線

剛剛查一下，文湖線改六車廂也有一定的問題，在文湖線派出日本那種負責把人推進車廂的看能不能多擠幾個人好了 XD

不是八卦啊，龍二剛剛貼的那篇也有提到，所以我才說他大概沒看內文。轉車不等於要走很遠，中正紀念堂平行轉乘就是例子。

新內湖線運能增加 但實際運量跟現在根本不變

但台灣直到中正紀念堂開始轉乘之後大家才懂這件事！重點就是「不一車到底的內湖線」可以增加運能啊。木柵線已經做好了就沒辦法動了。

除非改路線接到橘線之類的

想像起來，中山國中站的空間要平行轉乘有難度吧

至少新蓋的內湖線可以不用屈就那種小車廂吧？結果馬英九裁示一車到底。其實改路線是可行的，包括star你說的接橘線改路線的話，不一定要用中山國中站。重點是同樣是中運量高架，不是每個都像木柵線那麼小但一車到底的話就被綁死了。

中央不補助？？？這是屁話。所有內湖人都知道中央不敢不補助，只是馬沒有爭取。他唬你一下就怕了？你就放著不動。說一定要高運量，這不就你的功績？想開工就說一聲。天龍國嘞？

一車到底很好阿 減少轉車次數 問題在龐車太窄

而且也因為木柵線的失敗，高雄捷運才堅決採用高運量因為在那個年代就是「中運量=火燒車=馬特拉不拉」要屈就木柵線就很難改大車

接橘線的話就跟民生汐止線平行了，那個困難度應該更高了

馬該堅持不堅持，不該堅持堅持一堆。那時內湖人寧願拖也不要中運量

所以搞出一個現在這種囧囧的內湖線，慘啊。

感謝theo的講解，優質推文

其實當初內湖線通車把車廂改為6節就有差了

改六節就木柵線要崩潰了啊XD

現在要改比當初改難度更高

當年木柵線會火燒車，就是把兩節的車弄成四節去跑。結果前面兩節出站加速，後面兩節還在站內判定超速。超速→煞車全力作動 於是就燒了XDDDDDDD↑這是火燒車的真相↑

靠邀 不是kim大寫的 是eva大 我對不起兩位#1QCFFhew (HatePolitics)

馬特拉就是搞出這種超智障系統把木柵線弄到火燒車。後來阿扁當市長，捷運局硬刷硬改讓這車可以上路。

嗯哼 但還是能改啊 要不然現在是啥

內湖南北線我看柯是拉定了，之前林副有特別說明過

這個我不清楚，當時台北市中運量只有木柵線。都是以木柵線憑估。之前好像內湖線要測試六車廂。後來好像沒下文

不光是台北市，當時全台灣中運量都只有木柵線。這個「中運量=木柵線=火燒車」就讓大家很賭爛。這也是整個台灣捷運延宕發展的一個原因，另一個就是高雄的失敗。高運量沒錢蓋(高雄怎麼拿到錢的真的很猛)，中運量不想蓋，拖著拖著拖到沒辦法了。木柵線的失敗真的讓全台灣的捷運都停滯很長一陣子。然後馬英九堅持「一車到底」把內湖線綁死木柵線(幹)

T桑別污衊肥菊 人家高捷今年有盈餘呢顆顆顆高雄今年也成功不舉債呢......好棒棒

甚至郝龍斌那時為什麼柵湖線一直出狀況，就是因為一車到底，連測試都不能全線停駛來做(木柵線還要跑啊)在測試時間不足下匆匆上路，結果就是全民公測。高捷什麼時候要開燈開冷氣我們再來談盈餘

高雄人天生怕陽光且耐熱

所以如果要測六車廂也是全民公測了？？？沒解

昏昏暗暗的那叫做情調 北部人大概很難懂

全民公測指的是一車到底沒辦法停掉木柵線，祇好在測市不足下就通車上路，讓大家一起測。如果不一車到底，同樣是中運量可以大車廂配六車廂。而且可以測到爽，反正全新的還沒人搭就拼命測試。

趕在聽奧前通車也有影響

對，趕聽奧就更測試不足，所以一上路整個慘啊。大部份問題都可以解決，可是卻是在「通車後」解決。綁定木柵線的問題之一:要改車廂數量，木柵線月台夠嗎

說真的如果我是高雄人才不坐捷運嘞，路又大又直。 根本很少 塞車。停車位到處都有。所以雖然陳菊搞個免費捷運很爛。但搞不好這才有人坐。以我觀光客身分高雄捷運輕軌方便。但本地人一定不會坐內湖線聽你說好像沒解了，那幹嘛設計六車廂停靠？？？

夠阿 說來說去我還是覺得南北線通車 內湖線中運量就不是問題

南北線柯在規劃了 錢也找好了

我知啊 這也是我不爽郝的一點 搞的柯要從零開始

後面的市長賺到之前看到滷蛋鳳在靠北柯這幾年捷運一條線都沒有完成

柯任內也才三年 假使有捷運可以剪綵 那才真的收割講柯這點 是在批評郝嗎

所以這些名嘴在靠北的有哪個有料的啦

馬英九跟郝龍斌會讓我覺得誇張的原因是 他們當時在民間的支持度不算低 機關內又都是自己人到底之中會為什麼會延宕?

抗議 THEO說的這些不是我貼的連結裡面講的嗎?http://blog.udn.com/duntaiyu/3751553

內湖線早上八點已經慘不忍睹了, 至於當年堅持一車到底所以有現在的慘狀, 這個推論我也持保留態度. 我認為更根本的原因是當初估運量錯誤. 文湖線的確就是因為納入內湖段整個運量才開始栓塞, 如果不一車到底, 高架設計的月台也沒辦法做的夠大, 轉運站的容量依然是無解轉運站問題看忠孝新生就很明瞭了. 忠孝新生當初根本沒打算弄成轉運站, 所以就看到現在尖峰時間板南段月台一整個悲劇, 往樓下走的中和線月台就整個寬敞很多

文哲是唯一真神 不能比較只能讚嘆內湖上下班一定要閃避的

反正現在怎麼檢視柯的以後就是標準 到時候再否認標準就是自打臉 對其他政黨標準更高對人民也不是壞事

其實把標準拉高高也可啦 其他候選人政見難寫啊

beanseven: 馬還智障到把文湖線改中運量->我用剪貼的沒改字

內湖那邊就是只能蓋中運量啊，路面狹小地盤又不穩當初就是規劃中運量，某任市長想改高運量又沒什麼下文後來中央說再不蓋就要把補助款收回去了，馬才決定回到原案內湖中運量的問題，n年前政黑跟數字都吵過了，真相已定

內湖蓋的一堆商業豪宅，上班族租都租不起，只好通勤囉！