昨天我問了「台灣歷史上的第三勢力為何都發展不起來？」
很多版友熱烈回應：
從最先天的環境不需要第三勢力、到論述
台灣歷史人民社會結構目前沒有第三勢力茁壯的環境、
再到目前出現過的第三勢力自己不爭氣。
種種分析都十分有道理。
那我就想從根本一點的地方再問：
台灣需不需要第三勢力？這個問題很像是在問：
台灣適合兩黨雙大黨還是多黨制比較好？
目前看來兩種聲音都有，大家怎麼看？

需要第三勢力，國民黨和泛國民黨在現代社會根本沒有功能

找共黨來比較快

先從地方選舉開始吧，議員席次是檢驗的好工具然後王浩宇的運作方式我認為不錯

不是需不需要的問題 是根本就沒有第三勢力的問題對兩黨失望到把希望放到未知的第三勢力是很不切實際就算真有第三方崛起 到頭來還是會失望

台灣這種環境要有夠力的第三勢力必須那個第三勢力一開始就很有力 以台灣現在的情況 講白了還真的就是老共..

你算錯了 我是需要好咩

日本一黨獨大有在煩惱這個嗎

就問你一個問題就好 從以前一黨獨大到現在兩黨獨大有比較好??????????????????

第三勢力有魄力遷都嗎

擺爛也不是這樣搞的 該做些突破了更不用說先前好幾個第三大黨都是獨裁黨 萬年黨主席要說那是正常政黨嗎?????? 想也知道不健全只要最大黨或是兩大黨找小黨的頭頭控制就END了

不要把政治理想寄託在某個人或某個政黨上是從民進黨及陳水扁 蔡英文身上的體驗，如果又把政治寄託在某一政黨而不考慮人性現實問題，到時還是第二個貪婪嘴臉民進黨再現

更不用說那兩個最大黨還是剛性政黨 根本獨裁化一堆狗屁法案通過就是剛性政黨體制搞出來的少數綁架多數意見然後硬幹通過

等全台灣的選舉都能像台北市一樣 再來談第三勢力啦

老話一句，錢和人有錢有人才能壯大黨團，才能產生影響力，認為投小黨選票就好、就能抗衡藍綠的不是天真就是智障但是認為需要第三黨的人有做好決心和毅力，全力金援支持到第三黨起來嗎？我是很懷疑喇，盒盒

台灣的問題不是出在政黨身上，是出在人民身上

就算打的是不流血的仗 錢糧人三者還是不可或缺的 沒有 就不用談上場打...

既然美帝是兩黨制 我是不覺得第三黨有絕對必要到是可以有像茶黨那樣跨黨派的政策團體

樓上，英美兩黨能成功不代表台灣兩黨制能成功，兩黨制的先決條件是認同同一個國家，如果沒這個先決條件，哪一方當選都必定對另一個政黨趕盡殺絕

我不覺得那是什很重要的因素啦 而且輪替過兩黨不也都好好的 哪個被殺絕了

現在dpp不就在幹這件事嗎？

你這麼愛第三勢力你有捐錢給他們嗎？

有嗎 我不覺得

你難道覺得要搞到解散政黨才算？

除非你是說像處理婦聯會那些 那同時也就是說你認為他是國民黨的一部分 那政黨有體制外幾百億的小金

dpp會養著一個箭靶滿足支持者啦，但會讓這箭靶殘廢，我要是dpp我也這麼幹

庫我認為是個應該處理的問題沒錯你覺得DPP養著他們不好 去叫她們解散啊KMT沒了那天馬上可以先看到DPP分裂 不用擔心什獨大

你是說叫dpp解散kmt？

他們當然不行 但是看到養著不高興的人是你啊而且說到底我根本不覺得KMT會消失

我是不擔心啦，只是兩黨制不見得適合台灣

五年十年過去台灣大概也差不多了吧哈

認為目前需要 可以打破政治平衡並給與兩黨警惕 長期我想不出來

完全不需要 就讓藍綠統獨外省本土鬥到地老天荒就好

KMT追殺強多了 直接把卸任總統抓去關

Np用杯葛手段改良選舉制度，才有辦法改善環境走一步算一步

第一步是先出現左派跟右派政黨，目前兩個都是右派

第三政黨還是有其發揮效果。