228的時候，跟朋友討論到歷史，
朋友以這篇新聞跟我說：蔣介石命令陳儀軍隊不可殺平民，否則軍法論！
接著傳了這篇要我看
-
https://news.tvbs.com.tw/politics/373925
拿出祖父的手喻，立委蔣孝嚴駁斥「蔣介石是228元兇」的指控，和報告書主筆之一的陳
儀深隔空交火。
國民黨立委蔣孝嚴：「軍隊到基隆以後(蔣介石)下的手喻，絕對不可以有任何的報復，這
種行動以抗命論罪，唯一死刑，這麼重要的資料居然不在報告內。」
-
這樣的話大概有三個可能
1.蔣介石是元兇 且他有意屠殺台人 推測他寫日記有預計傳世可能 只是用來做表面的
2.蔣介石是元兇 派兵鎮壓是他下令的 他是228大屠殺的第一責任人
但他無意屠殺台人
但有爭議的是 鎮壓(以武力禁止暴亂) 怎麼去衡量他的原意是克制與否？
因為武裝鎮暴往往也會形成屠殺 例如六四
這樣的話 派兵這個動作 以及結果來看 似乎就是屠殺？
3.蔣介石不是元兇(但我須要証據支持) 也無意屠殺台人(僅以日記來證明嗎？)
因為對這些敏感歷史
小妹還在探索中
比較沒有立場
想實事求是
請板友不吝指點
感恩

日雜賤畜跟日雜的閩南走狗是元兇。

不會有答案的~國民黨說不是你信嗎？民進黨說是你信嗎？

陳儀是他屬下 他是軍事委員長 這就不能切割了所有國民黨土匪兵在台灣胡做非為都算蔣頭上

你要這樣說就不是找真相，是找人負責任~那不就結了，就是蔣啊～每年在吵什麼鬼?其實人都死了，就當是蔣也不會有人反對~ 而一直吵的人根本不想事情結束~每年可以政治提款~

提一點我的想法. 確實228蔣只有派兵的責任現場指揮士兵燒殺姦擄的是陳儀， 沒有直接證據證明蔣要做這些.但是228事後， 國民黨中央委員會提議要徹查陳儀蔣說要另案處置， 結果是把陳儀升官蔣事後的處置， 看起來是認同陳儀那蔣就要付政治責任.但這只政治責任， 不能因此說蔣是228元凶比起要蔣為228負責，要蔣對白色恐怖負責比較合理白色恐怖時期， 蔣就在台灣， 每次殺人都是他下令

人都死多久了 想討論的大概就吱吱了

提供武器的不是兇手?使用武器的才是 ?

整天二二八 二二八 每天消費一次這才是吱吱的利益最大化 真相不需要的

我覺得是不是元兇要看這兩個字的定義 就連刑法都有相當因果關係說 客觀歸責理論 風險提升論等一堆不一的理論來討論 元兇這兩個沒有定義的詞本來就可廣可淺至於政治責任 對獨裁政權的獨裁者講這兩個字我相信

習近平下令打台灣，但打台灣的是軍隊，習近平只有

意義差不多是零

那再退一步 閣下要求政治責任的方式也很獨到啊那是不是反正手下幹了多大錯事 首長只要懲處之後就就不需負政治責任了? 我想這跟現代社會認知也有落差

國史館還在持續解密中， 也許更多史料出盧會更清楚我同意總結228跟白恐，蔣是殺人魔頭

不過老實講獨裁時代的責任劃分我自己也不懂就是了.....殺人魔頭比元兇好像也沒好到哪不是

228責任歸屬， 比較有一些模糊地帶因為228時， 蔣人不在台灣陳儀的電報說有姦匪...

蔣介石就是一種大毒梟或黑手黨頭子的概念，人不是他殺的，毒不是他販的，就不是元兇？說吱吱拿228當提款機，忘了自己媽媽/阿嬤怎麼死的章先生和他帥兒子還不是在利用蔣家的政治資源，半斤八兩，龜笑鱉沒尾

蔣是不是元兇不重要 重點是馬英九 蔣萬安等所有國民黨人都是幫兇 這才是DPP想要的

白紙黑字卻沒人質疑真偽？然後繞著它腦補一堆？XD到底是不想知道真相還是怕別人知道真相？

一個時代一個背景，老蔣的新生活運動對比大陸的文化大革命，台灣人真不知惜福感恩。老蔣只能做出符合多數民族利益的選擇，對於叛亂鬥爭所犧牲掉的，在戰爭戒嚴的時代就是一個插曲而已。結果來看守住了台灣，發展了經濟，現在那些罵蔣的人還在吃他們的果實。只有台灣政客會操作成政治問題任人民互相仇恨。他們跟老蔣的成就相比，根本雜碎垃圾，不值一提。

蔣就是黨國體制的首腦，當然要為一切國民黨的作為負責笑死人，國共在當年都是獨裁政權，國民黨有比較好？怕中共就要戒嚴那現在中共比以前更強大，蔡英文可要戒嚴囉？

和什麼都要馬英九負責下台一樣吧 XD

國民黨來台灣就是先狠狠的剝削跟破壞一輪整個搞爛之後想到沒機會回大陸 才開始建設

不是元凶，但認同鎮壓 +1