※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 沒吧 現狀就很好 大家才很安心
: 你能夠在電視機、電腦、手機前面 看新聞畫面看到笑出來
: 還能有閒情逸致嘲諷退伍軍人
: 這會是悲哀嗎？
: 如果你看到一隻真的很有組織很有紀律的退伍軍人團體
: 領導有方 組織精密 紀律森嚴
: 團員們充滿了堅定的理想與信念(不管你認不認同)
: (以前共產黨也沒被認同，但也曾經有不惜流血犧牲的狂熱信仰)
: 然後群策群力 從戰略 戰術到戰鬥都部署得當
: 根據軍人的原則 勝利才是第一位的
: 為取得勝利 無所不用其極 不排除採用極端手段
: 透過管道還取得了各種敏感管制用品 從槍械彈藥到輔助工具(美軍夜視鏡)等無所不包
: 最糟的是這樣有組織的抗議 仍然每次都被執政黨強硬拒絕 被立法委員羞辱
: 那這個團體有高概率變成反體制的團體
: 當一個反體制團體是一個武裝的團體 那就是社會動亂的開始
: 心下一狠 有什麼事情做不出來?
: 老子當兵當了幾十年 的確只會軍中那一套
: 但你不讓我好好安度晚年 那我也不讓你好過
: 英國的愛爾蘭共和軍 斯里蘭卡的泰米爾之虎 就是先例
: 中南美洲也有一堆民間武裝團體
: 社會會付出高昂的代價
: 你嘲笑這些軍人怕死 我還真的寧可他們怕死
: 要真的不怕死 真的敢抱著汽油彈跟敵人同歸於盡
: 套句現在的流行話
: "來吧！互相傷害啊！" 寧願受法律制裁也要讓社會付出代價
: 那這社會就真的麻煩大了
: 想想看 是不是這樣?
你提的只是手段和武器的差別
軍人退伍要抗爭不一定要癱瘓政府
就算癱瘓政府也不一定要拿武器
手段可以非暴力的
也不一定要癱瘓政府
再說你舉的例子都是要武裝暴動推翻政府
手段和目的就完全不同了。

還好現在他們不懂得使用武力萬一他們懂得使用武力 那才是真正需要擔心

你看這群缺乏合作、缺乏專業、沒有戰略、進退失據的退伍軍人，你會擔心他們集團動用武力嗎？XD

可以幫忙舉個手段武器的差別 不癱瘓政府 也不用武器但有可能可以達到訴求的方法或歷史借鏡讓我們看看嗎期時我還滿想知道高手們腦袋中的策略 也許這些團體有優異的智囊團 情況就完全改觀了

綠色和平組織就是很好的例子