※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《BleedWang ()》之銘言：
: : 基進這個黨就到處戰
: : 戰綠社 戰時力
: : 之前館長響應世大運 林口掛國旗活動
: : 也被他們弄 這一次慈湖潑漆
: : 也看得到這群人身影
: : 但是就是對執政的民進黨
: : 一句批評都沒有
: : 說實在我覺得蔡丁貴那個黨
: : 比起基進還可愛一點
: 蔡丁貴那種的拿不到票
: 從318之後帶出來三派；
: 1.自由派；基礎是古典自由主義
: 2.獨派；民族主義
: 3.左派；社會主義
: 民進黨走的是新保守主義路線
: 一開始獨派不少人在民進黨成立時出了不少力，
: 後來(也沒多久，陳水扁當台北市長時代)民進黨改走新保守主義路線後
: 獨派的位置就讓出來
: 以前是台聯，但318之後未來基進黨會取代台聯，
: 台聯的組織和操作方式太老舊，以及政綱沒有很明確的緣故
: 但不管如何這塊還是有市場
: 甚至到了中央層級，還是有其功能存在
: 這就好比說，歐洲一直談全球化，但在怎麼談還是會出現極右派的道理一樣
: 台灣相較歐洲更複雜，台灣還包含著國民黨殖民統治後的問題
: 以及說殖民的遺緒和框架還在，好比說中華民國憲法，五院制之類的東西
: 這東西不依靠民族主義在某種程度上還真的無法解決
: 這做法也是拉丁美洲和亞洲和非洲在1960年代到1980年代的左派解殖運動運用的方式
: 甚至去看基進黨的三大神祖牌，反殖，反帝，反剝削
: 反殖民主義，反帝國主義，反經濟新自由主義
: 這些東西在現在的拉丁美洲還有人在談，再談如何解殖以及對抗美國帝國主義入侵的問題
: 也就是說這塊一定有市場
: 而假如把對抗中國帝國主義放在第一要位，解放國民黨殖民運動作為第二要位
: 那麼當然就是跟民進黨合作為優先
: 民進黨本身就是新保守主義，新保守主義的意識形態一定會造成底層人民的被剝削
: 所以會有社會主義抗衡
: 新保守主義好比柴契爾他在執政時又動用軍隊打壓工會和性別運動
: 以及說
: 哈伯瑪斯闡述新右派四項主要原則:
: 1.明確以需求導向的經濟政策取代凱因斯主義
: 2.有意限制國家的職能
: 3.文化，教育領域重申傳統領域
: 4.把內部矛盾與外部威脅聯繫起來，從而把外部敵對勢力
: (例如前蘇聯或第三世界革命派)
: 與國內的罷工者，恐怖主義等同視為民族國家安全之威脅
: 不少獨派靠攏民進黨，民進黨又是實行新保守主義，等同在內政上靠攏民進黨
: 而且又高喊台獨大旗
: 這也是有人說台獨法西斯就是這樣
: 但我對這講法是反對的就是了，因為這說法只是看表面，而不是看到本質
: 基進黨也這麼做，也可能會被如此批評就是了
: 好，回過頭來解釋為什麼蔡丁貴沒票
: 蔡丁貴要談獨左
: 若獨為最優先是要怎麼反對民進黨的新保守主義的內政的施政?
: 至少以獨為優先的就不會投給他們
: 要談左，以左為優先再談獨，至少會在一定程度上反民進黨，尤其是內政的部分
: 但要說基礎，他們比的過綠社盟嗎?
: 他們有環境運動，性別運動，土地運動，勞工運動等等.....之類的基礎以及連結嗎?
: 沒有
: 那他們搶的到綠社盟的票嗎?
: 不可能
: 甚至綠黨社民黨之後還有個樹黨，以及人民民主陣線，甚至勞動黨等等....
: (勞動黨是左統，大概也成不了氣候，頂多地方議會席次而已)
: 也就是說，自由台灣搶不到獨派和左派的選票
: 而他們鮮明的立場，自由派的選票基本上不用想了
: 更甚者自由派強調的程序正義，沒相關法律背景也切不進去
: 結論是；蔡丁貴的自由台灣黨只會是永遠的衝組，而不會進入政壇
民進黨或許是新保守主義
蔡英文是新保守主義？
蔡英文選前左派的語言還會少嗎？
不分區立委用蔡培慧等人
用詹順貴當環保署副署長
很明顯都有蔡英文的意思在裡面
但是後面也有人發文回應了
蔡被民進黨的保守勢力反撲
然後又沒gut堅持
甚至很多事情蔡本來就打算靈活應對的
並沒有打算實現承諾
例如說勞基法
或是憲政改革
選前騙騙左派的票
選後在勞動與環境背叛選民
這在世界上也不是新聞了
全世界自稱左派的政黨在冷戰後有很多都這樣做
法國社會黨延後退休年限搞到支持率只剩4%
英國工黨布萊爾搞新中間主義根本就是溫和版新保守主義
德國社民黨2000年間搞勞動改革搞到失信於左派選民使得梅克爾有長期執政的本錢
日本民主黨執政後說一套做一套，執政完全沒有章法，下次選舉輸到只剩原來席次的六分之一
現在的經濟體制之下，左派執政本來就很難堅持左派經濟政策，只能在同婚上面做做樣子而已，全世界都如此
更何況是根本就不是左派政黨的蔡英文？
左派既然現在執政會悲劇
在選舉上根本就不會有市場
君未見左派在全世界選舉都在崩潰？
那台灣左派又怎麼會有市場呢？
更何況台灣人又比較不集體主義
支持左派的人更少
左派不會有票的
醒醒吧