※ 引述《a2233 (a2233)》之銘言：
: 老實說，我自己一再跳針，都覺得有點討厭了，可是你還是不停重複同樣的問題
: ※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: : 我覺得你的說法不合邏輯和缺乏理性。
: : 首先依你的論點能讓經濟高速發展的政治制度就是「開明專制」的獨裁政權。
: : 所以沒有理由當國家只是發展成「已開發國家」之一而已就民主化，讓經濟發展
: : 停滯。反而應該要想辦法維持「開明專制」的獨裁，讓中國繼續高速發展，「獨霸」
: : 全世界。超越現在的美國，直追當年因成為人類歷史上第一個「近代民主國家」
: : 的「大英帝國」，成就其為「日不落帝國」。從此「民主」成為人類最偉大的政治制度
: : 淘汰了「帝制」。
: : 中國所開創的「開明專制」獨裁，應該會讓中國「獨霸」全世界，完成「中國夢」，
: : 中華民族的偉大復興。
: : 導致民主制度的崩潰進而被淘汰，「開明專制」的獨裁成為全世界競相學習模仿的對象，
: : 為人類歷史立下典範。如同大英帝國創立民主制度一樣。
: : 我覺得只讓中國發展成「已開發國家」就不思進取，實施民主制度，讓經濟再也無法
: : 高速發展，是一種「自甘墮落」的行為。
: : 反而像李敖一樣，想辦法繼續維持「開明專制」的獨裁，那絕對不是一種「容忍」，
: : 反而是必須的。想辦法永遠執行「開明專制」的獨裁是一種完全符合「理性」和「邏輯」
: : 的想法。
: : 而中國自改革開放後經濟都高速發展，可見江、胡、習等領導人
: : 都是「開明專制」的偉大領導人。中國能連續出三個偉大的領導，絕非偶然。
: : 應該努力維持，為全世界立下典範，成為人類歷史上的楷模。
: : 依你的理論「開明專制」的獨裁是唯一讓經濟高速發展的方法，那為什麼當中國成為
: : 已開發國家就要實施民主制度？這不合邏輯。我無法理解為什麼要這樣？
: 「所以沒有理由當國家只是發展成「已開發國家」之一而已就民主化，讓經濟發展
: 停滯。反而應該要想辦法維持「開明專制」的獨裁，讓中國繼續高速發展，「獨霸」
: 全世界。」
: 我就說了啊「因為容忍獨裁統治只是因為它能比較有效率讓人民脫貧，一旦經濟發展
: 到一定程度，脫貧不再是最高考量之下，何必再忍它？」
: 民主化可能延緩經濟發展，為什麼要民主化？因為發展到一定程度，三餐不是問題後
: ，自然而然會尋求其他價值，好比民主法治。容忍獨裁是為了脫貧，一旦脫了貧，當
: 然不再忍，就這麼簡單，很難懂嗎？
: 你要解讀容忍獨裁是為了稱霸全世界，在沒稱霸前，當然應該繼續容忍，邏輯上沒
: 有不對，但我不認為稱霸全世界會是多數人最在乎的事，但挨餓受凍應該是。中國
: 一直把建設小康社會當作施政重點，顯然知道人民最在乎的還是經濟，什麼稱霸全
: 世界的，我不知道多少普通人會把這個當作最在乎的事。
: 我的想法就是價值有很多種，各有利弊，應該依時擇定，而非固執僵化，認定不管時
: 間地域，只有一種才是真理。當人民赤貧時，脫貧是政府首要考量，實證(台韓星中)
: 顯示開明專制有效達成，那就容忍專制；當百姓富裕了，沒有容忍的原因了，民主法
: 治等價值才變得重要。
你的說法還是缺乏理性和不合邏輯。你太小看當一個國家「獨霸」於全世界所帶來的
效益了。當中國獨霸於全世界，全世界的人力、物力和資源將集中在中國，就像現在
英語是國際語言、美元是國際貨幣、石油用美金計價、全世界的優秀人才移民美國
包括中國高官的子女、有錢人、中國文化風行全世界。中國人民在全世界將享有
許多「特權」，那絕對是比在國內「忍受」獨裁來得有效益的。
且到時候全世界將爭相模仿學習中國的「開明專制」獨裁。追求民主不再是一種價值
而是一種「自甘墮落」的行為。若中國自己放棄了「開明專制」獨裁，其他國家發現
了，那中國完全是「為人作嫁」，令人扼腕。
到時候堅持民主的國家只是又窮又落後的「未開發國家」，在國內享有民主，有屁用？
: : 開創發明一個東西是緩慢的，學習模仿卻相對容易太多。十九世紀歐美國家不執行當今的
: : 民主，是因為思想還沒到今天這麼進步。就像你不可能要求十九世紀的歐美國家達到今天
: : 的工業化是一樣的，很多東西還沒有被發明創造。民主思想和制度也不是自然產生的
: : 是被創造發明的。
: 思想制度是循序漸進，拿十九世紀歐美未達當今民主水準來講，不是要指責他們在過去
: 有多不民主，而是要說在他們全力發展之時，其民主的「現況」也是不夠高的，至少和
: 現在來比是一定比較差的，所以現在還在全力發展的國家，沒道理要求歐美自己都給不
: 起的高度民主。
: : 印度是因為「種姓制度」才發展不好的。
: : 印度是因為「種姓制度」才發展不好的。
: : 印度是因為「種姓制度」才發展不好的。
: : 我已經說過好幾次了，如果你還要拿印度當例子，可以。請先反駁我的論點。
: : 不要視而不見。
: 印度自許為世界上最大的民主國家，一天到晚拿中國做比較，而兩國的面積人口、發展
: 歷史都是最為相似的，當然拿它來比。
: 我不細論印度，是怕到時候歪樓，變成在討論印度，但你一直要我說，我只好提一些。
: 先前你也說過，印度有種姓制度、宗教問題等等，我也認為印度發展不好的原因有很多
: ，當然種姓是其中一大問題。然而，印度的民主制度有能力解決嗎？它們在法律上早就
: 明文禁止種姓，但根植民心的制度還是難以去除，怎麼辦？
: 先前看雜誌寫過，印度的賤民還有上億人，扣除極少數有能力移民從新開始的以外，多
: 數人在國內遭受各種歧視，對未來完全沒有希望，人在這種情況下，只能選擇自暴自棄
: ，一個國家有近一成的人自暴自棄，是能發展多好？
: 最快的解決方式，就是來一場印度版的文化大革命，連根拔除這個違反人性的制度，但
: 代價就是同中國文革，也把好的價值給消滅了。這就是快的方法勢必有所犧牲，不願犧
: 牲就只能慢慢等，與我主張發展民主難以兼顧的道理一樣。
: 除了種姓制度，我也在雜誌上看過，印度政府每年要編大筆預算在「照顧」人口最多的
: 農民身上，講白了就是政策買票，你不做就等著下台，因此造成基礎建設的甚為落後。
: 中國因為獨裁，政府花錢沒有這種「照顧」考量，結果錢用在實質建設上，高鐵一條一
: 條通。所以說，當國家還沒發展到一定水準時，硬推民主，反而不利進步。這是印度式
: 民主給的教訓，和種姓沒有關係了吧。
是不是民主國家是有客觀標準的，不是自稱的。中國新華社也自稱中國是世界上最大的
民主國家。印度就不是「完全民主」國家，這是客觀事實。
種姓制度是一種社會制度，要靠社會運動來解決。文革我雖然不贊成，但至少是一種
社會運動。解決種姓制度的方法絕對不是在政治上搞獨裁。這是兩碼子事。
解決種姓制度的方法是要推動社會運動。民主在沒有種姓制度的國家不會有你講的
問題。