※ 引述《sofaly (沙發椅)》之銘言：
: 大家暗安
: 身邊有朋友覺得館長大題小作
: 但是問題點是在於
: 前幾天縣長還在說捐款不夠多
: 現在卻要把分一大部分給業者
: 是不是救助災民的捐款又更加不足?
重建經費都優先規劃剩下才是補助受災產業
: 再者
: 業者雖然也是受災戶
: 但是未必是弱勢
: 一定有其他補助救濟管道
石材業者未必是弱勢? 是你自己覺得理所當然自己想像的嗎
: 但是災民人多 受災情況複雜
: 請把捐款優先給災民使用
: 做好做滿
石材業也是受災戶

問題是為何要限石材業者而不是只要受地震影響的業者都可以申請低利貸款？

你無法回答為何別的產業受災戶就不能申請低利貸款吧？

低利貸款不是用善款支付的 他的暫訂計畫是業者先辦紓困貸款利息如果付不出來中央又不補助才用善款補助

何謂最嚴重？觀光業地震後會有長期性影響大家都接受，石材業跟其他業者都是地震當下的損失。如果今天是依照不分產業別照損失金額照比例補助貸款利息不就合理的多？怎麼會用單一產業別去看

因為觀光跟石材這個是大宗最好估算 很難理解?

還是能說明任何一家石材廠的損失都比別的產業更大？

而且花蓮縣政府也沒說其他行業不補 裡面還有3.3億是還沒暫列用途的石材就那幾個工業區 估算要很久嗎? 觀光業那些旅館 估算要

要是我是其他產業廠商一樣收地震損失為何不能比照石材業申請低利貸款利息補助？這樣有公平性嗎？

很久嗎?花蓮縣政府有說不行嗎? 那4億只是估計值而已 並不代表一定只能用在石材業當初補助的前提就寫得很清楚 1.中央不補助 2.業者確實付不

XD, 你拿官方說可以用在別的產業的說明出來吧。

出利息才能申請都沒定案的東西你覺得會只能用在石材業喔? 這可不是法定預算因為觀光科長提了數字4億所以就暫列進去 石材那4億應該也一樣 那只是預估值而已

如果額度有限的做法應該是列出額度讓各收災產業申請審查後，再依需求分配補助。而不是馬上先預畫一筆大金額給特定產業

預畫一大筆金額可以討論啊 但那又不是已經定案的結果你做計劃不用計算各項的可能支出嗎?

另外我很好奇，花蓮地震一向不少，石材業者會沒有保險等預防措施？

如果地震很頻繁 搞不好保險業是拒保的好嗎

這樣講好了，假如今天一共7E 可以補助各產業好了，結果你其他產業都不知道馬上就提石材預定4E 是怎樣？

你得先把花蓮其他行業列出來啊 老實說啦 花蓮除了觀光跟

拒保？晶圓廠破片都可以保險了…

所以可以知道業者沒保險啊，有保險損失就不會那麼大。問題還是在於獨厚石材業者的理由吧，假如你認定花蓮沒有其他主要產業那一開始就該是讓各產業一體適用

https://www.ettoday.net/news/20180208/1110932.htm就連中央都是優先跟石材觀光業對談了 主要的處理完再處理其他的很難理解?

故意挑毛病而已

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521536598.A.C49.html現在好處就是資料都很公開，不是隨便糊弄就好的

https://tinyurl.com/yd25dw7f網路上看到的文章 石材是沒有保險可保的不過樓上那篇已經開始轉打4億不合理了 所以現在是補助業者ok? 這標準可是差很多喔

我一開始質疑的點就是為何獨厚石材業啊如果定一個額度讓所有受災業者(包括石材業)都可以提低利貸款申請這次反彈就不會那麼大了。你貼的 Fb link 下面不是就有人貼文創業也因為觀光客變少導致入不敷出？

根本不該拿善款去補助好嗎不該補助業者 "更何況"是損失才6億的石材業者某人是不是覺得非A即B 邏輯根本有問題啊質疑補助的對象=贊同補助?...能導出這想法的是"天才"

上面那篇就是在算數字不合理...要炮人先去看那篇好嗎

4億不合理 因為只損失6億多啊根本不該補助只損失6億多的業者4億利息是你推文自己說的 "所以現在是補助業者ok?"難道才沒多久就失憶了?不該補助業者 "更何況"是損失才6億的石材業者你知道這句話的意思嗎? "更何況"都幫你標出來了需要解釋給你聽嗎?善款不該補助業者 "更"不該拿4憶補助損失才6憶的業者還有 你是不是有什麼誤區阿 沒人說不用補助業者現在爭議點是"拿善款"...又不是當初高雄氣爆 江宜樺說的"三不"一樣才需要由地方政府來弄(地方政府經費通常不足)現在中央肯補助 並沒有任何的"三不" 照樣可以設專法或專款補助業者重建阿 只是不要拿善款去做而已小民的捐款不是拿來補助業者用的