作者:
DCHC (純愛基本教義派♥)
2018-03-25 14:48:06※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QjpowpR ]
作者: DCHC (純愛基本教義派♥) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦]台大學生代表杯葛掉校務會議的原因
時間: Sun Mar 25 14:07:50 2018
※ 引述《seacore07 (海角7號)》之銘言：
: 作者 t700 (JP)
: 我先承認就是我提出額數問題杯葛掉校務會議的啦，這邊跟大家說一下整件事情的經過，
: 先說結論啦，我覺得身為學生代表，我不該支持管中閔當校長，第二就是，兩邊的手法都
: 很難看（教育部跟挺管方）。
這種自稱中立的意見是錯誤，你沒有寫出反對理由，只說很難看，
難看是主觀意見，不是客觀事實。
: 首先為何覺得身為學生代表就不該挺管？八位候選人中，包括陳弱水、陳銘憲、吳瑞北等
: 教授的政見中，都有提到與學生權益相關的部分，然而八位中唯獨管中閔教授一個屁都沒
: 有，因此，為了學生權益，我自始至終都無法支持管中閔教授。
即使大學法規定校長的施政要考慮學生權益，
但是從經濟分析來說，國立大學的學生已經擁有學費優惠與其他預算補助，
再談學生權益只是無理取鬧，
學生代表的職責不是幫助相信社會主義思想的學者打擊政敵，
而是幫助學生監督校內的飲食品質、交通安全、住宿安全與圖書館的藏書，
這才是接受人民繳納稅金的預算補助的大學生代表應該做的事。
: 然而在選舉結果公布之後，雖然很令人驚訝，但也只好接受。嗣後看到教育部各種打壓，
: 真的是覺得手段很難看啦。不過反觀挺管方也沒有好到哪裡去，看我的提案單就知道，程
: 序委員會跟秘書室那精美的手段實在是非常的...棒，無視代表連署召開臨時校務會議，
: 甚至利用行政權各種刁難，限縮連署方式至親筆簽名，甚至逕自認定代表簽名無效等，在
: 在都令人火大。（雖然秘書室表面上是提醒提案人，議長即將交接，可能會被認定無效，
: 但程序委員會的職權有大到認定代表簽名的效力嗎？如果不是假設前議長簽名會無效，怎
: 麼會要提案人補充簽名？）
: 至於管中閔教授本人，至今對各種質疑都沒有提出任何說明，要怎麼讓人相信他？其實很
: 多事都是他本人出來說明就沒事了，至少至少爭議不會這麼大。如果真的沒有，就出來說
: 教育部都在放屁啊？不過有些老人去把廈大的網頁整個爬下來作為證據，又是另一個故事
: 了。
你不應該用綴文、贅文包裝一些嘲諷與髒話，學生代表不是代表暴民。
學生代表就事論事，應該理性和平說明自己的政治思想，
如果你說這是多元政治，你應該請教那幾位宣傳社會主義的學者，
大革命後的暴民對各國政治做了那些錯事。
: 還有，提出擱置動議的是挺管方的教授，而不是卡管方，我也是很不懂啦，不過還請大家
: 留意這點。
既然你不懂，就應該再三認真思考會議中的全部意見。
: 總而言之，我今天就是看挺管方，尤其是官俊榮教授十分不爽，才不斷利用議事程序杯葛
: 整場會議，但校長也沒在理議事程序的，議事員還造法造到被打臉，真的是無法讓人信服
: 啦。最後因為想在沒有人數優勢的情形下反對議案，只有清點人數一途了。但還是想打臉
: 媒體啦，我們從早上十一點就在討論清點人數，而不是突然發現人數不夠吼。
: 百惹味，我是以校務會議一般學生代表的身份與會，而非學代會學生代表。
你說這兩個校內身分，意思是有利益衝突嗎？
如果沒有利益衝突，就不應該刻意區分這兩個身分，
你參與會議的責任是幫助學校照顧學生的飲食住宿通行安全與增加學術研究文件。
: 兩項提案：https://goo.gl/QQCEPc
陳淳文教授等人的發言已經說明你們沒有理由反對當選人，
如果你們認為教授們的意見錯誤，
你們應該說出絕對正確、唯一的判斷標準。
求神憐憫我們犯的錯，
感謝神保守我們幸福平安。