這東西真的需要一段時間的討論
不停的有人提此議題 讓議題上社會版面
形成討論 進一步的衝撞社會價值觀
等一段時間的發酵之後 才能社會形成共識的
不過童這樣敢講 我認為是不錯的
這證明了有定期選舉的制度
還是對於社會改革是有幫助的
因為民代為了搏版面也好 真的想推動制度變革也好
總之就是因為有了誘因(為了選上) 所以民代願意去提議題 帶風向
進而造成社會反思現存制度是否需要改變的可能
至於童提到I-VOTING的部分
這種東西設定上看起來是很不錯 立意上也很良好
但在現實社會的實質運用上 卻像中國人大投票一樣
變成是用來推卸責任的橡皮圖章
或者我換個角度講
記得以前常有要推行某種政策時
行政官僚拿出"有民眾投書"當作推行的理由嗎
目前I-VOTING在實際運作上 就是進化版的 "有民眾投書"
只是包裝得更華麗 藉口更漂亮而已
這點從上次動物園公休時間的投票就看得出來

勝過讓議員只替少數團體發言，而不是替多數民意發言，沒有類似這種做法當依據，最後就是誰大聲誰贏，上次波卡不就是這樣

比較想知道魚翔拳vs童家拳哪個厲害

以肌肉量來看，我猜童