今天看到敘述 先不管藍綠基本盤多大。
藍綠基本盤會回歸，所以柯文哲會被邊緣化。這個論述都是已歷史角度去看。
但應該有理由可以解釋吧？ 是什麼呢？
分析一下基本盤主要的結構=反對對方當選+候選人魅力+黨的核心價值+外溢效應
我認為基本盤回歸這四項皆有影響。而當以前的情況是你擺一顆西瓜加上執政黨超級劣勢。 2、4項拿最低分選項可以得到最低的基本盤（很多節目都在拿來用的數據）。
但這個分析卻不能把第一項去除，所以我認為現在拿歷年最低的基本盤來分析台北市的選舉會有很大的誤差。 個人看法歡迎討論。

其實柯拿到的票是反國民黨以及反民進黨的，柯自己的基本盤是0....這樣民進黨應該很開心..藍綠的支持率=4項相加，但基本盤應該是核心價值..基本盤就是擺個西瓜都能得到的票數..

基本盤應該只算入看顏色投的 其他候選人條件都是加成例如20%+5%+3%+...累積上去

歷年數據都無法排除第一項這句是沒錯...

拿過去歷史有兩個問題 1.要找同樣三搶一的比較有參考性不過只有扁 洲 趙那次藍營分裂

要找國民黨的基本盤蠻簡單的，就連勝文票數

2.影響更大的是人口結構改變

不用什麼基本盤算來算去的，不累啊！瑋瀚都算過給你們聽了。一對一柯穩贏，三咖督最極端顯像就是柯四十其他兩黨三十，柯還是勝。更何況不是這種極端的化，柯勝算更大。這次在台北不用算什麼基本盤的啦！柯穩贏。還不如算算議員席次還比較有戲。

我的意思是 黨的核心價值 比較像是基本 其他都是加成上去承上論點 會因為候選人討喜 施政而改變已經是游離票了

就只有藍綠有基本盤 柯就沒有基本盤 感覺不太合邏輯

我看風向很簡單 誰的新聞多 誰在政論被罵得最兇 哈

我就說基本盤定義沒講清楚就只是各講各的吧XDD有人覺得可能拿到的票都是基本盤，有人覺得不管怎樣都一定拿的到的票才是基本盤，這兩者之間可以差到幾十%，不先定義清楚根本就無法討論XD

每個人想法都不同 討論就是為此存在的啊

我就覺得第一個也不能列入基本盤阿我別篇有說我的基本盤定義: 如果我是操盤手，我根本不用考慮對手是誰幾咖督或發生啥事，反正選舉當天一

因為很難定義，也不用定義，台北是最不用定義基本盤的地方。況且這次有柯，啥基本盤都不準的。下次市長藍綠對決在慢慢去算那個基本盤的變化。這次就不用了

定會來蓋我的那個才是基本盤不過反正就是每個人對三個字想法差太多，當然答案會一直也差很多XD這我倒是同意，那就只是想太少而已，看多也習慣了XD

以我自己投票的經驗有過兩張分別投藍綠 也有三張投三政黨理由就分別包含你舉例的前三項會反對某某當選而選其他人的在三搶一可能比較容易出現畢竟不太可能為了反對而去投一個違心之論

重點是KMT跟DPP的基本盤不到3成了阿 怎麼算都不到而且以後只會更低不會高 現在已經對黨的忠誠度越來越低了 也就是以前的黨國時代已經快消亡

我觀點類似，但我會把2.4.排除在基本盤外，1.3.才算基本DPP基本盤＝DPP的鐵票＋反KMT價值的票KMT基本盤＝KMT的鐵票＋反DPP價值的票我認為基本盤即不看人選，所以排除候選人魅力＋外溢效應明天來回覆一篇好了

基本盤...這三個字應該要走入歷史了

噢，你說的是「歷史數據」中常被稱的基本盤？如李應元？是的話，基本上我同意你的1.2.3.4.