中國的皇室王權，和西方的皇室王權，最大的差異在於
中國的皇室王權，會從社會中低階層選拔人材進入中央或地
方政府參與權力資源的分配。西方不會。中華帝國長期較
西方皇室王權文明，直到19世紀初依然如此。
　　中央集權的管理能力上限，要看科學技術發展的程度，
以及帝國領土的範圍才能決定....而其實中華帝國各朝代，
都不是純粹的中央集權帝國，地方政府的權力也很大。各朝
代中期或末年時，地方政府長官成為半獨立王國甚或獨立王國
君主，根本就是常事。
　　存在就是合理的。
　　中華帝國各朝代中央地方權力分配模式，既然能夠維持帝
國的統一與運作，就是科學與合理的，中期及末代會失去平衡，
與其說是制度的因素，不如說是經濟的因素。
　　中華帝國每次崩潰，都是因為人口自然增長至土地負荷的
技術極限，又遇到天候循環相對寒冷時，失去回應經濟困難彈
性，才發生的。
　　有專家計算過，唐朝之前，中華帝國土地負荷的人口極限
是六千萬，到宋朝的技術發展，人口極限成長到一億。到明朝
因技術成長人口極限為二億，清朝則為四億。超過這些人口極
限時，遇到長期天候循環異常寒冷時期，農作物生產失調，
帝國崩潰有其必然性。
各別國家的制度要如何演變，才能適應新時代需求，各個
國家各有其演變的道路。適合美國的，不一定適合中國。美國
聯邦制成功，有另一個國家模彷成功了嗎？英國政治制度和法
國政治制度也不相同。抄襲，通常只會走入死巷，不說政治制
度，我們抄美國的入學制度教育制度，不是就把台灣的教育
搞垮了嗎?
※ 引述《XX9 (巨大姬洩)》之銘言：
: 歷史上有皇帝制度 管理人口最多的
: 除了宋朝 明朝之外 破億
: 大概就是清朝 四億
: 但是清朝的問題很多
: 世界各國綜觀皇室 其實皇室王權制度
: 就是地主與部落制度的升級版本
: 管理能力是有上限的
: 中央集權的管理能力 大概就只能在億以下
: 超過億萬人口之後 要使用恐怕就有難度
: 這就和公司擴大之後 你免不了僵化 科層太多
: 因此皇室要維持下去 必須有內閣制度 引進議會制度
: 慢慢走向分工 制衡
: 這點其實在唐朝開始就漸漸有這種過渡趨勢
: 所以 中國採取極度中央集權的方式管理
: 其實是非常不科學的
: 扁平化的方式 其實是透過聯邦制度
: 把管理單位 切成一些可靈活組織的小組
: 這也是近代科技公司的趨勢
: 而比較經典的傳統案例
: 大概就是日本公司文化吧
: 那種絕對的上下階級關係 完全的中央集權型態
: 中國的制度能不能夠科學的思考 去修正調整
: 還是被傳統觀念束縛 無法調整自己結構
: 這和中國接下來20年的國運會有直接的關係
: let's wait and see

你不配用楊威利這暱稱

推一樓，真的很不適合

楊威利在哭....

一群低能兒講不出個屁來反駁只會拿意識型態和ID做文章

中國皇帝制度是靠科舉挑選的精英文官與地方仕紳統治西方早年沒有科舉制度都是貴族政治西方後期公務員考試是參考中國的科舉制度[因為台灣人尤其是民進黨沒有西方民主精神只想學東歐那套美其名轉型正義其實是清算鬥爭鬥國民黨民進黨只想整死國民黨,接收其殘餘勢力,搞一黨獨大而已總之民進黨就是國民黨2.0版