※ 引述《LionRafale (文包)》之銘言：
: ※ 引述《neuralandre (涅羅．安德烈)》之銘言：
: : 她本來就不是血統純正的民進黨員 加入也不過14年
: : 你要說壓不住底下的人 沒黨主席可以啥事都管的
: : 上次馬英九要丁守中選 結果連家硬是要選 他能怎樣?
: : 先講結論 蔡英文這種路線對台灣才是真正好的
: : 急獨 -> 給中國藉口直接開戰 美國也還沒有做好跟中國對戰的準備
: : 急統 -> 行 下次沒得投 2020 大概是吳敦義or朱立倫 + 郝龍斌
: : 台灣的問題之一啊 就是非常多人以為我們是真正的民主國家
: : 而沒看到其中有政黨是贊成給敵國併吞的
: 所以呢，來搞白色恐怖摟? 身家思想審查看誰不愛國摟
: 當年支持共產黨都抓起來
: 現在支持國民黨都抓起來，好不好?
: 如果你台灣國民主人權都不要了，你跟共產黨有多少差別?
: 然後愛國又愛哪個國? 你台灣國? 還是我中華民國?
: 講中華民國會被對岸併吞
: 改稱你台灣國，就可以不被對岸併吞? 就突然打得過對岸?
: 台獨派講出來就是一堆笑話，自己還當真。難怪養得出民政府這種詐騙集團那麼多年
看到有趣的題目， 回一下
到底民主國家， 有沒有權解散反民主或敵國扶植政黨？
民主的意義， 是保障人民參政、決定國家未來的權利
如果有人民組織或政黨以讓民主喪失功能為政見
譬如主張讓非民主的獨裁國家來統一
那民主國家應該反對這些人參與政治
因為這些組織反對的正是「民主」本身
「防衛性民主」就是這樣的概念
以下轉錄端傳媒 「民主應戰鬥還只是寬容」
https://theinitium.com/article/20160325-international-partycase4/
民主應戰鬥還是寬容？由德國解散新納粹政黨案說起
端傳媒專訪德國聯邦參議院法律代理人莫勒斯教授，詳細解讀戰鬥性民主與其極限。
特約撰稿人 邵允鍾 發自德國2016-03-25
編者按：三月一日至三日，德國聯邦憲法法院開庭審理了新納粹政黨「國家民主黨」的違
憲政黨解散案件。這個違憲政黨解散制度以及它背後的理論基礎，也就是「戰鬥性民主」
的概念，對於中文世界的讀者來說相對陌生。端傳媒獨家專訪本案原告，德國聯邦參議院
的法律代理人莫勒斯教授，希望能讓讀者更瞭解這個制度背後的理論思考，以及其在實際
運用上必須注意的環節。
德國聯邦參議院法律代理人莫勒斯教授。
端傳媒特約撰稿人邵允鍾（以下簡稱「端」）：如果說民主的一個重要原則是寬容，尤其
是寬容敵對的政治意見，那麼一方面強調寬容，另一方面卻允許國家解散政黨豈不是自相
矛盾？可不可以請您簡單為端傳媒的讀者說明一下，戰鬥性民主的概念如何調和這個衝突
？
莫勒斯（以下簡稱「莫」）：「戰鬥性民主」試圖回應德國威瑪共和國覆亡的歷史教訓，
戰後的德國人想要創造一個防衛機制，雖然他們自己也明白，這樣的防衛機制到頭來或許
無法阻擋民主政體的覆亡，但至少他們想要講清楚一件事：類似納粹黨那樣的所作所為，
並不見容於德國憲法。除了替憲法修改設下一定的界線，還針對那些意圖顛覆民主秩序的
政黨創造了一個違憲政黨解散制度。這樣的制度之所以能與民主所要求的寬容原則不衝突
，是因為只有當某個政黨符合以下兩個要件，才可以加以解散：第一、這個政黨所追求的
政治目標與憲法中不能被更動的基本核心價值相抵觸，最主要的情況例如這個政黨希望廢
除民主制度或毀滅人性尊嚴。第二、這個政黨試圖用積極的手段實現他們的政治目標。也
就是說，他們不只把這些違憲的目標寫進綱領當中，而且還用具體行動積極實現這些目標
。在憲法解釋上，德國聯邦憲法法院所使用的判斷標準叫做「具侵略性且好鬥的（aggres
siv-kämpferisch）」，這原則上是說，這個政黨有某程度訴諸暴力的傾向，遊走於合法
與非法的邊緣。
端：也就是說，如果這個政黨都還只使用和平手段追求其政治目標…
莫：那就還不滿足以上的條件。
端：您剛剛提到德國獨特的歷史經驗。然而德國憲法頗受國際重視，一些國家的憲法也引
進了戰鬥性民主的概念。您怎麼看這個狀況？
莫：我個人認為這一直是個問題。當一個國家嘗試引進類似的概念的時候應該要特別謹慎
小心，因為畢竟這個制度是源自於非常特殊的德意志心理狀態，我們無法確定這個制度在
其他國家是否能夠像在德國這裡這樣正常運作。我不願意很籠統地說，德國模式一定可以
作為世界各國的模範。是否適合使用這個制度，某程度也取決於政黨在一個國家當中的憲
法地位。當政黨基本上被看做是單純的民間團體，那就更不需要採取違憲政黨解散制度。
相較於典型自由主義制度下的政黨，德國的政黨或許必須負擔更多的法律上義務。正因為
政黨在德國的政治制度下有更多的權利與更多的義務，違憲政黨解散制度更適合德國。我
因此並不傾向於把這個制度推薦給其他國家，因為這個制度有點像是為德國量身訂做一樣
。
2016年3月7日，德國柏林，德國極右政黨國家民主黨主席弗蘭茨召開記者會，介紹該黨
的新參選海報。攝：Fabrizio Bensch/REUTERS
端：有人主張，NPD的存在只是更深層社會問題的表面症狀而已，解散NPD因此無助於解決
真正的根源問題。您與華德霍夫教授受聯邦參議院的委託，共同撰寫了請求聯邦憲法法院
解散NPD的聲請狀。在聲請狀中你們並不同意上述的看法，是否請您簡單說明一下解散NPD
預計可達成哪些目的？
德國國家民主黨
德國國家民主黨（德語：Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands，縮寫為NPD
）為德國極右派政黨，1964年成立，為德國新納粹政治組織，總部位於柏林。該黨受到德
國聯邦憲法維護廳的監視，並被歸為極右翼政黨。2014年歐洲議會選舉獲得一席，首次進
入歐洲議會。
莫：解散違憲的政黨並不是一種社會政策。我們不可能僅僅藉由解散一個政黨就根除極右
勢力。因此訴諸政黨解散制度的前提條件，是人們同時必須尋求其他的途徑處理極右思想
的問題。單靠違憲政黨解散制度解決不了任何問題，其實這個制度的目的也不是剷除極右
勢力。首要目的是明白告訴民主程序的所有參與者，哪些行為是被容許以及不被容許的。
我們有必要讓那些對民主採取敵對態度的人瞭解，他們的政治目標不僅僅只是不受歡迎或
不好，而是已經涉及不法了。這些人之所以就此有理解上的困難，是因為一方面學校教導
他們極右思想是不好的，但是另一方面他們又看到NPD受到國家的金錢補助。這個矛盾必須
解決。
端：換句話說，如果不解散NPD，就等於默認它的合法性。
莫：對，就是這樣。而這就是荒謬的地方：當NPD有合法存在的可能性時，我們就必須承認
它也是這個民主程序中應該被尊重的參與者。但當它同時也是一個鼓吹種族主義的政黨的
時候，這就是個問題。
端：你們在解散NPD聲請狀當中也主張，光是NPD的合法存在本身，就已經損害了人民對法
治國原則的信賴感。但如果考慮到當前德國的政治情勢，我們或許不免要自問：一旦NPD真
的被解散，德國政治的右翼光譜上難道不會出現政治真空嗎？這個政治真空會不會迅速被
另一個擁抱極端政治主張的政黨填補？例如讓德國另類選擇黨AfD漁翁得利？
德國另類選擇黨
德語Alternative für Deutschland，簡稱AfD，2013年2月6日成立。
莫：這沒有人能夠給確定的答案。我們必須很老實地說，狀況並不明朗。我認為就此我們
還得要累積一些具體的政治經驗。在我看來，AfD與NPD所處的選民環境其實很不一樣。其
次我也認為，NPD這個正宗極右派的政黨不是那麼容易就可以被取代的。NPD一旦被解散，
我們會面臨它的零散破碎化所帶來的新問題，但無論如何德國就少了一個在全國範圍內活
躍，而且在邦議會與各地方政府都有議員代表的極右組織。要重新打造這樣的組織，不是
輕易就能成功的。
端：您是否認為，目前所有德國主要政黨都太靠中間站？如果是的話，您認為這是個問題
嗎？
莫：是的，這是一個問題。我認為問題出在我們的政黨政治光譜不夠寬廣。CDU（按：基督
教民主黨，德國第一大黨）不夠右，而SPD（按：社會民主黨，德國第二大黨）又不夠左。
端：當我們說到納粹轉型正義，德國所做的努力令人印象非常深刻。但即便如此盡力，NP
D還是有辦法在幾個邦的選舉中跨越5%的得票門檻成功進軍邦議會。請問您在原則上是否對
德國就納粹轉型正義所達到的成果感到滿意？或者您會認為還有改進的空間？
莫：我想今天我可以說，我對轉型正義的成果是滿意的。當前比較大的問題不是出在轉型
正義本身，而是整體的政治氛圍。德國的政治氛圍從2015年夏天開始已經明顯改變。公共
討論在大方向上的向右轉已經足以讓人擔憂。我相信這個現象與納粹主義並沒有關係，而
是與人民對政治程序的普遍不滿，以及與一種怪誕的、民族主義的再興有關。
2014年5月1日，德國，新納粹政黨「國家民主黨」的支持者舉行遊行。攝：Sean Gallu
p/GETTY
端：您是否認為，這種狀況可以藉由政治啟蒙教育加以改善？
莫：我目前不這麼認為。此刻我們有的不是政治問題，而是政策實踐的問題。真正的問題
發生在政策操作的層次。難民問題就是如此。那些就其本身而言可能沒什麼問題的政策決
定，不是以政治決定的形式被傳達給一般民眾，而是被說成德國的道德義務。其結果，所
有反對當前難民政策的人就都有點在道德上被負面評價。
端：目前在歐洲我們可以觀察到一波民族主義政黨興起的浪潮。匈牙利與波蘭目前都由民
族主義政黨執政。在法國，國民陣線的勢力越來越大。在德國，AfD也越來越受到選民歡迎
。他們雖然有民族主義式的政見，但或許還不能說他們對民主採取敵對的態度。您是否認
為，違憲政黨解散制度在這個脈絡下可能幫助不大？
莫：是的。我相信目前不能解散AfD。NPD與AfD之間有極大的差異。NPD已經很清楚有一個
政見核心

中華民國有權解散以推翻中華民國建立台獨為黨綱的民進黨

如果是以民主方式修憲改名， 不符合防衛性民主另外， 非暴力也是關鍵不過我猜長文沒人想看, 發廢文幹譙比較多人

謬論，納粹讓德國滅亡，讓德國成為戰敗國納粹當然無法獲得任何正當性，不論國內還是世界都一樣你想把國民黨比成納粹，國民黨有發起侵略戰爭?有讓台灣戰敗滅亡嗎。如果被共產黨打敗算戰敗，你是要背書中共的正當性嗎?還是你想效法台派把228吹成國民政府對台灣人種族滅絕?這種現代黨國神話只有等著被踢爆的下場

我都還沒說國民黨， 你不要自己承認阿照德國標準， 新黨在沒有武裝行動前， 也都還不能解散新黨是很明確收中國的錢， 國民黨我不知道

很明確到現在都沒證據 XD你這種玩法就白色恐怖而已，當年白色恐怖還是真的有戰爭威脅，現在和平時代你這樣玩看看

我認真看啦! 退潮了, 看看正常一點的東西不錯

中共為什麼沒有正當性? 現在就是中國啊

照他的邏輯，中共是戰勝國，就擁有轉型正義解釋權可以處置任何他視為分裂國土的民族罪人尤其今天台獨又愛當精日份子，上百年的民族恩怨就一起算在台獨派頭上，轉型正義剛剛好而已