Re: [新聞] 公布選舉帳戶被酸未必清廉 柯P:不敢

作者: JeremyJoung (J.J.)   2018-05-28 13:44:43
扯到預算編列 要先從基本的薪資跳級開始說起
這真是個惡夢
我這個單位是的萬人級的大單位
有多個獨立部門 旗下又有各處室
光獨立會計室就100個以上
內部行為非常複雜 而且有點黑(名聲&行政意義上…
我只是剛好有能力調閱所有系統帳就是
預算有兩大類(經常門/資本門) 以及旗下非常多種科目
經常門裡無非就是 人事 退撫 動力 水電 折舊 等等日常必須項目
所謂的參考 只有在動力水電等等慣性項目才會參考前年數據
就算是這樣 還是會動不動就給你砍3%預算……
而人事費內容 其實實際上都是用算的
粗算的時候要先根據員額編制數 以無差別最大薪級計算總人事費用
人事費用中又有50到100不等的細項欄位
就是這麼多別懷疑
因為公機關會每年跳級
雖然這樣做沒什麼意義 但是一樣是用去年算明年
所以跳級一次是跳兩級
跳級基本上就是加薪
大約是1年1000程度 約10年會跳滿
而 薪級不是只有一種標準
正職(公保) 約聘(勞保) 簡任長官 軍職
甚至外部單位
都是不同的計算標準與內容
系統必須根據這個人的資位來決定要怎麼跳級
非常麻煩 當初弄這個很崩潰
做完了精確的跳級後就能知道人事費用了嗎?
才沒有勒!
跳級只是把基本薪級算出來而已
他在哪個單位 那個職級又是另一回事
接著又要開始塞職級 這是兩個不同東西
塞完職級才是這個人預設的人事費用
對 預設而已
而因為會有人事異動的問題 異動後支出就會變化
所以在預算編列層仍是用最大薪級處理
人事費很硬 除了團康費以外 幾乎沒有一個項目可以調整
但是團康有法定下限
縮減人事唯一方法是砍編制
給你10人砍到9人 你就只能編9人的預算
剩下一個 你他媽自己給我想辦法去塞兼職啊
(登登登~系統提示音響起 兼職系統介面啟動 淦!
經常門基本上就是這樣
枯燥而且繁瑣
-
資本門其實就是計畫支出或是設備/財產採購
分為一年期計畫 與多年期 兩大類
資本門其實沒什麼所謂參考
因為計畫編列瞬間就把每一期的分攤費用都決定好了
根本不用也不能改 除非變更計畫
政府預算最小單位只能是千
除不盡的地方只能調整最後一期費用來滿足整數
所以這也是預算很煩的地方 每一個項目都要修正尾數
至於償還差異部分
這就是所謂預算與決算的差異
過去由於預算執行率的惡習
預算達成率低於9成就會被檢討與罰款(隔年扣錢
柯文哲則是修改這個習慣
沒用完的錢不是硬花掉 而是拿去還債
所以才會有這麼驚人的償還率
這就是其中道理
所以反過來推算
北市府過去一年強迫支出的無用預算 大約是80億
※ 引述《PPLsea (人海:人生就是要不斷努力)》之銘言:
: 難得我講了這麼多天,終於來了個懂的
: 很好
: 所以JJ你的邏輯上是
: 107年的預算是106年編的,但因為沒有決算,所以是參考105年的!
: 所以
: 106年是105年編的,參考104年
: 105年是104年編的,參考103年
: 而柯是103年12月上任,所以104年才開始編預算,對吧!
: 也就是柯好一點是2個月就搞懂預算,不然104年的預算不會是柯市府編的
: 所以104也不是柯市府編的,所以照你的邏輯
: 106年是105年編,參考104年!
: 105年是104年編,參考103年!
: 對吧!
: 所以我們來看一個新聞
: 台北市長柯文哲於2016年10月間,在自己的臉書寫下「還債市長」,表示自從接下郝龍斌
: 市長留下來1,469億元的債務,104年還掉166億元,105年還65億元,合計上任兩年將可還
: 債231億元
: 如果你說的沒錯.
: 預算執行也沒錯,所以104年跟105年柯市府還的錢都不是柯市府編的?
: 因為政府預算就是延續性,是吧?
: 而且你看105年柯才還65億,104年是郝的,卻還了166億!
: 去年還說柯總共還了390億
: 390-166-65=159(2017/5)
: 謝謝你的預算法說明哦!
: ※ 引述《JeremyJoung (J.J.)》之銘言:
: : 連政府預算執行都看不懂的人居然跑出來大發闕詞....
: : 你對政府預算的解釋根本完全錯誤
: : 小弟不才 摸過一次中央政府三級單位的預算
: : 中央三級可是普通人能處理的最高級單位
: : 基本上
: : 雖然搓預算從零開始 到決算為止共要三年
: : 但是那個三年概念並不是你所認知的三年
: : 我直接用107年來舉例
: : [107/04]的時候 要根據去年度[106決算]來編列[108預算]
: : 107/10年 部會必須把部級預算編列完畢 並送交立法院最終審查
: : (在這之前 部會內部已審核過多次 一般來說不含立院 內部就要三級審
: : 理想上 立院必須在107/12前把[108總預算]審完
: : 對 理想上
: : 因為這個理想上通常不會發生
: : 通常都是108跨年之後 才開始認真審108年度總預算 然後用一個晚上搞定
: : 聽長官講 最扯的時候有該預算年度都已過完了 預算分配也完畢 而總預算還躺在那
: : 畢竟是立法院嘛~ 不意外啦
: : 台灣的政府機關遊戲規則跟美帝不一樣
: : 美帝是不給我審預算 我就直接關門給你看
: : 台灣是 預算沒審過 各機關默默的拿著手上的預算原稿來花錢
: : 108/01開始 就是[108的預算分配] 直到年底
: : 所謂的預算分配 白話講就是花錢
: : 根據當年的預算編列 把手上所有的"尊嚴"都灑下去
: : 接著 109/02開始 就是[108決算]編列
: : 所謂的政府決算就是 其實白話就是"家計帳"
: : 根據去年108的實際開銷來統計帳目
: : 4月 10月 隔年2月 都是法定日期
: : 基本上 今年107執行的預算 其實都是去年106編列的 只是參考的是前年105的實際紀錄
: : 因為去年106編列時 106根本還沒完結 所以無從參考
: : 只能往前一個年度 參考已完結的105結算
: : 所以這也是為什麼 決算是2月 預算是4月
: : 另外
: : 再考慮到 立院那偉大的審查效率
: : 真要惡搞的話 在107預算執行當年 立即新插入107新的預算增列也不是不可能
: : 只是沒人這樣幹 (因為只要預算一天還沒有審完 就可以預算調整
: : 但是有個但書 就是總預算金額不能超過前一次初始值(也不是絕對啦
: : 基本上就是東牆補西牆
: : 地方政府 預算好像審的比較勤快一點
: : 所以 今年107的台北市預算 基本上就是去年106/04編列的
: : 並不是你所以為的三年前
: : ※ 引述《PPLsea (人海:人生就是要不斷努力)》之銘言:
: : : 另外補充說明為什麼柯是割稻尾
: : : https://www.google.com.tw/amp/s/www.thenewslens.com/amparticle/19107
: : : 想了解可以看
: : : 簡述如下
: : : 所謂預算,是指「在一定期間內,為完成施政目標的財務計畫」。(註:預算法第一
: 條
: : : 「預算以提供政府於一定期間完成作業所需經費為目的。預算之編製及執行應以財務
: 管
: : : 為基礎,並遵守總體經濟均衡之原則。」)
: : : 預算籌編
: : : 政府預算的籌編自每年度4月開始,由行政院主計總處公告相關籌編規則,政府依據
: 其?
: : : 政方針編列各機關概算,到9月行政院院會完成核定後,即為我們常聽到的(總)預
: 算?
: : : 。
: : : 預算審議
: : : 行政院提出(總)預算案經過立法院三讀審議到每年年底通過,即稱為法定預算,具
: 有
: : : 同法律的約束效力。
: : : 從預算籌編到審議,已經經過一年。
: : : 預算執行
: : : 接著,各政府部門便須依據立法院前一年年底議定的法定預算執行當年度的各項預算
: ,
: : : 此階段稱為分配預算。
: : : 又經過了一年
: : : 決算
: : : 到了預算執行完畢,各行政機關便須將分配預算的各項帳目整理出來,稱為各機關決
: 算
: : : 彙整由監察院審計部進行審核、績效評估等各項檢查工作,並於7月編定決算審核報
: 告?
: : : 註:在三權分立的國家,決算是由立法部門負責;在五權分立的我國,則是由監察機
: 關
: : : 責),提交立法院審議,乃至年底公告上網。
: : : 一個完整的預算程序,必須經歷近3年的漫長時間,周而復始。
: : : 這還是簡單的案子,如果有可行性以及環評,還有土地徵收的大型建造以及複雜預算
: 更
: : : 可能達到10年以上 !
: : : 柯粉啊!
: : : 不要不懂出來丟人!
作者: chudly   2018-05-28 13:45:00
強耶,這樣就清楚多了
作者: taikonkimo (太公)   2018-05-28 13:47:00
其實這才是對的 不然公帑都花在這種上
作者: fanlongs (fanlongs)   2018-05-28 13:47:00
感謝分享
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 13:51:00
推解說
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 13:51:00
受教了
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 13:51:00
你回答的是正解,但預算編列非全為今年編明年,也所在多有107年編109年,端看專案性質,依你的經驗,應該也知道有些專案當被提出時,到專案完成,也多會歷經多個會計年度以及多位承辦,甚至是歷經二任以上的主官管!比如我跟某單位的專案,也多有今年編列,後年執行的專案!但編列某預算,執行後的剩餘,轉換至「還債」這個項目?確實少見
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 13:53:00
柯動用的任何預算都是三年前編的 pp是這樣嗎?
作者: esproject (年輕人)   2018-05-28 13:54:00
難怪藍綠垃圾氣pupu 少了這麼多油水
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 13:54:00
PP難道那些錢不能還債?我是看不懂PP在氣什麼
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 13:57:00
而且償還債務,除編列預算外,多用超額稅收或其他收入,預算剩餘拿來還債,這合理合法嗎?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 13:58:00
有法律規定不能這樣還債嗎
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 13:58:00
根據財政局提供資料,預算除應編預算法定還債額度,還包括市府超收的土地增值稅、契稅、遺贈稅,及公股持有的富邦股利而來我印象中是不行!
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 13:58:00
原來剩餘預算拿來還債不合理,看來對某些人而言,有剩餘預算就是要想辦法找名目花光比較合理
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 13:59:00
合不合理大家自行判斷,不合法的話,監察院就查了呀,還等著柯在那邊被抹黑又抹紅喔
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 13:59:00
那想請問j大 剰餘款項該如何處理
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 13:59:00
比如你編166億還債,你要還200億,剩下的34億,應該是用其他收入(可以還債的),而不能用預算剩餘的
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:00:00
印象不行 還是沒有法律可循?
作者: pent (有人試我的密碼,幹)   2018-05-28 14:00:00
不算合法,但有違法嗎?你找的哪條法要求不花完不行,不能拿去還債?自己雙重標準,怪別人雙重標準?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:01:00
我比較想問剩餘款項如何處理不能還債 要怎麼做
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:02:00
大概維持陋習才叫"合理"
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:02:00
財政局長蘇建榮在記者會上也提到去年決算結果:「除了執行債務還本預算66億元外,另財政局執行的開發案成功完成招商,加上稅課收入超收及基金超預算賸餘繳庫等,導致歲入超收,依公共債務法規定辦理預算外增加債務還本116億元,去年債務還本合計182億元。預算剩餘應該是不能還債!
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:04:00
你現在說應該 那該拿來做什麼你還是沒回答問題難道要隨便安一個項目花掉嗎
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:05:00
預算剩餘是繳回或流用或使用結餘款同意的計劃
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:06:00
多還了116億元,但是那年的稅課收入,決算數較預算數增加164億元耶,這樣算是用預算剩餘數來償債嗎?
作者: hchs654 ("′/︶\‵)   2018-05-28 14:07:00
漲知識
作者: JeremyJoung (J.J.)   2018-05-28 14:07:00
我不知道北市的手段 但只要主管蓋章基本上就可以
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:07:00
抓著莫名其妙的點在崩潰也不容易
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:08:00
我可以明白預算餘款的部分 大家之前在吵什麼了若是有問題 監察院就會來調查了
作者: chudly   2018-05-28 14:09:00
台北市有法務局長,這種事不可能明著犯法給大家看啦
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:10:00
我有崩潰嗎?我一直認真在討論不是嗎?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:11:00
這其實跟大學教授做計畫要想辦法處理計畫剩餘款項很像
作者: JeremyJoung (J.J.)   2018-05-28 14:11:00
對了166是實際償還額度 實際可償還能力是266當初幕僚建議北市留用100
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:12:00
今天討論整串都正經事,也有人要喊崩潰一下?
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:12:00
還債不就得就得直接挪用餘款,餘款繳回市政府,市政府從其他合理的管道生錢出來還債
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:12:00
就只是在處理上如何不違法就是了
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:13:00
*不見得
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:13:00
其實要分清楚,是編了多少還,以及多還的錢是哪來的!是「省」出來?還是「收」出來?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:14:00
很正當啊 我又沒喊崩潰
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:14:00
沒錯,那年的餘絀數還有115億元,足夠再償還100億元的
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:15:00
在藍綠監督之下,在媒體各種報導還債事件之下,有問題會現在還沒爆,那我就真的很佩服藍綠議員們
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:15:00
你如果在歲出1000億中編100億還債,預算900億花800億,是不可以把剩下的100億拿去還債,而是你多收了100億,才能拿這多收的100億去還債!
作者: JeremyJoung (J.J.)   2018-05-28 14:15:00
只要跑簽呈主管又肯蓋章 變更會計科目是有可能的
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:15:00
他說我啦 你就繼續崩 散播歡笑
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:15:00
應該沒崩潰啦,但我還是要問pp,柯動用的任何預算都是三年前編的 嗎?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:15:00
PP的點感覺就是要照做 不能更改路線
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:16:00
J大幫我解惑了 感謝還是有還債啊
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:18:00
我印象中我沒有說柯的「任何」預算都是3年前的,如果我有說「任何」這二個字,那是我錯誤!你可以找我有說「任何」的字給我看看!JJ說的變更科目,應該是流用,可以拿來還債?
作者: JeremyJoung (J.J.)   2018-05-28 14:19:00
台灣政府行政其實沒什麼嚴謹的制度原則 只要上頭有蓋章 底下就有辦法處理 所謂專案處理就是這樣
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:20:00
台北市稅收是減少,拿甚麼錢還債,google一下就有資料,與其讓自己腦子卡死在舊習,還不如看看人家怎麼變通
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:21:00
凹了半天 違了哪一條也講不出來
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:21:00
所以才說跟大學教授處理計畫餘款的方式很像
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:22:00
而且柯這幾年還債好像是用前幾年歲計剩餘,而不是當年剩的錢!
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:23:00
http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1069491不就在打世間情早就講的點
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:23:00
那老話一句 有違法嗎
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:23:00
又在前幾年?又要"前三年"了嗎?
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:24:00
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:24:00
現在都第幾年了,還想要把現在還債用的錢扯到郝身上??
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:25:00
不會貼圖啦,#1R2eLGLg (HatePolitics),pp你自己找自己的推文,還問無知的柯粉懂不懂咧
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:26:00
https://goo.gl/yhhRcD我是沒印象,如果我有說「任何」那就是我說錯了,這點我不會說我沒講!
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:27:00
你是想說104年和105年 算郝不能算柯?
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:27:00
https://i.imgur.com/SJztG17.jpg你自己都問合法嗎?不是討論違法是什麼
作者: phoenixzero (九尾盛)   2018-05-28 14:28:00
這點我不與置評 不過看新聞 不知道扁馬郝的還款怎麼算的
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:34:00
其他年度的決算書沒看,但104年度的償債,是用當年度的剩餘款來償還,不是以前年度的剩餘
作者: plutox (網路上的芳鄰)   2018-05-28 14:35:00
柯黑我看到不懂啦,柯P瀆職,下台
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:36:00
合理的討論,沒必要這麼偏激性回應反正就顯微鏡檢視柯文哲,越檢視藍綠只會越難打他
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:38:00
合理討論? 撿王世間用過的梗來想帶違法可能
作者: nnkj (井上吃雞)   2018-05-28 14:40:00
監察院沒有鬼叫,應該沒事
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 14:40:00
pp另一篇還說 "104年跟105年柯市府還的錢都不是柯市府編的?" 用問號了,這是要說你也不確定所以打疑問句嗎?105年到底是誰編的啦
作者: jardon (綜合水果汁武士)   2018-05-28 14:41:00
實際就是想說柯沒省那麼多 只是澎風 還在裝中壢王世間問過 財政局長也答過 還在跳針
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:43:00
柯市104跟105的還債預算,應該是郝市府編完的!我不是講了,104年不是柯編的,因為104早就編完了.至於105年的,除非柯2月就編,或改變,不然就是一定是參考前年或多年期預算!柯粉是在跳針啥?
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:54:00
"參考"可以變成是郝政府"編完",這邏輯又是甚麼?我參考你的編列方式,所以功勞是算在你身上的意思?
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:55:00
樓上你邏輯還好吧?
作者: nnkj (井上吃雞)   2018-05-28 14:56:00
我粗略看 就是除了已編的還債預算 柯把沒花完的預算挪去還債所以還債數字變多了 是不是這樣
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:56:00
很不好捏,我完全無法理解你的"邏輯"
作者: PPLsea (人海)   2018-05-28 14:58:00
那再去讀書哦!lama!
作者: laman45 (米米人)   2018-05-28 14:59:00
從你的字面意思,我真的看不懂為什麼如果105年參考前一年的編列方式,結論可以解讀成105年是算"郝政府編列完"的?我覺得跟讀書沒關係,我大概是需要一顆政黨腦,才有辦法理解你想把這任市長的政績死命算到上一任頭上的邏輯,不過你大概也是說明不了,才只能用去讀書這種方式回應
作者: butt1106 (12345678)   2018-05-28 15:05:00
這邏輯不是很簡單嗎,花不完的拿去還債,該還的還是有還柯只是做了一件很簡單的事,跟原來就編了還債有什麼關吸兩回事,只是以前的市長沒這麼做過,多還的也要算到原本就編列的頭上?兩個怎麼有人堅持要混在一起
作者: vn509942 (如履薄冰)   2018-05-28 15:15:00
感謝親身經歷說明
作者: outsmart33 (戲言見習生)   2018-05-28 15:25:00
好猛
作者: goetze (異教神)   2018-05-28 15:33:00
錯了,柯文這還債不是用花不完的錢,是預期外多出的錢差別很大,不過柯粉不會想了解
作者: ludwickfan (fanfan)   2018-05-28 15:43:00
我柯粉呀,我也認為不是用花不完的錢償債呀,是用多的稅
作者: dehard (dehard)   2018-05-28 16:19:00
這篇算理性討論啊 不過不管如何還債 有還債就是好事
作者: kimos (給摸)   2018-05-28 16:19:00
重點是沒有違反!! 其他縣市的藍綠垃圾為了不吐油水 才死抓著行政邏輯跳針沒有"違法"
作者: dehard (dehard)   2018-05-28 16:21:00
就算是預期外的錢 一樣是還債啊 當家的本來就該找不違法的方式 處理好自已家的債務 改善債務了 還要被責怪就不對了
作者: kimos (給摸)   2018-05-28 16:23:00
pp的說法 堅持在防"大"弊 柯則是跳過行政流程在"興利"預算法專款專用是很重要的觀念.. 因為能移用的話 會有很大的弊端..但是唯獨還債是完全沒問題的
作者: dreamerV (完了 柱子又配錯惹)   2018-05-28 17:39:00
一年丟80億。天啊
作者: qazthlin (電線一條)   2018-05-28 17:45:00
沒規定說不行阿 只是公務體系蕭規曹隨幾十年沒敢做
作者: shirman (幼稚小鬼)   2018-05-28 17:51:00
他媽的課本看好幾遍的新績效預算竟然可以在柯市府裡找到
作者: asdf159000 (餘罪)   2018-05-28 18:52:00
推解說

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com