1.轉錄標題︰
【專欄】以劉曉波「三百年殖民地」之說 破除大一統的帝國模式和意識形態
1.轉錄網址︰
http://www.peoplenews.tw/news/93d81fc1-08bf-4480-ad27-08221e22f888
2.轉錄來源︰
民報
3.轉錄內容︰
余杰
余杰
中國人文及政治題材作家（小說家、評論家、散文家），積極參與中國人權活動並公開表
達自己觀點。代表作品：《火與冰》《鐵屋中的吶喊》《劉曉波傳》…等。
用譚嗣同的話來說，中國兩千年一以貫之的都是「秦制」。在權力的橫向分配上，皇帝以
天子自居，神權與政權合一，行政、立法和司法三權合一；在權力的縱向分配上，對皇權
所及的大部分區域，採取秦朝的郡縣制，中央壟斷大部分權力，地方不享有自治權。
此種統治方式，用美國學者李侃如（Kenneth Lieberthal）在《治理中國》一書中的話來
說就是：「中國傳統的制度，將崇高的儒家理念，與嚴酷的法家手法合二為一。中華帝國
採用了同樣以高尚辭藻，和高壓為特點的兩面手法，來對付外部威脅。這種意識形態界定
的道德主義，與冷酷的高壓手段的融合，在孵育它的中華帝制滅亡之後，還長久地留存下
來。」
共產黨在奪取權力之前，一度支持民族自決以及某些區域的獨立。早年，毛澤東曾經與一
批人發起「湖南獨立運動」，反對「大中華民國」，主張「湖南共和國」，得到國內外不
少進步人士支持，包括胡適和杜威。毛澤東在《大公報》發表〈湖南建設的根本問題：湖
南共和國〉一文，獨立主張之明確、大膽，不僅令港大《學苑》雜誌提出的『香港民族論
』相形見絀，還把台灣李登輝說過的最激進的台獨話語，也比下去了。
毛澤東認為，大國模式必然壓抑自國的小弱民族，全國的總建設，在一個期內完全無望，
索性不謀總建設、索性分裂，實行「各省人民自決主義」，二十二行省三特區兩藩地，合
共二十七個地方，最好分為二十七國。
支持民族自決，不單單是毛澤東的個人意見，也是中共早期的政治路線，並在「中華蘇維
埃共和國」《憲法》的第十四條中有詳細規定：
中國蘇維埃政權，承認中國境內少數民族的民族自決權，一直承認到各弱小民族有同中國
脫離，自己成立獨立的國家的權利。蒙古，回，藏，苗，黎，高麗人等，凡是居住在中國
地域內，他們有完全自決權：加入或脫離中國蘇維埃聯邦，或建立自己的自治區域。中國
蘇維埃政權在現在要努力幫助這些弱小民族，脫離帝國主義國民黨軍閥、王公、喇嘛、土
司等的壓迫統治，而得到完全自主，蘇維埃政權，更要在這些民族中，發展他們自己的民
族文化和民族語言。
然而，中共一旦羽翼豐滿，乃至一統天下，立即放棄當初的承諾，走向比帝制時代更嚴密
的中央集權模式。所謂「國家統一」和「領土完整」，成為共產黨政權的核心利益。如今
，要破除被共產黨「為我所用」的大一統意識形態，和國家想像，需要有庖丁解牛式的技
術和快刀。
1980年代末，劉曉波發表了振聾發聵的「三百年殖民地」之說，像一道閃電照亮年僅十六
歲的我的前路。從1998年到2008年，在我與劉曉波朝夕相處、併肩作戰的十年間，我們對
每個重大議題的立場都驚人地一致：我們一樣親美（親自由），我們一樣反對老左派和新
左派，我們一樣批判儒家文化，及形形色色的「東方主義」。我也有幸與劉曉波併列出現
在毛左們製作的要處死的「漢奸榜」上。但我們堅信：我們首先是人，是自由人，然後才
是中國人；如果中國剝奪我們的自由，我們有權選擇「此生不做中國人」。
從鴉片戰爭到中共建政的百年間，中國並不是馬列主義定義的「半封建半殖民」社會，秦
以後中國就沒有「封建制度」了，而且「封建」與「殖民」並非同一時空中的概念，將兩
者併列不倫不類。那一百年間，中國存在著實質性的「一國兩制」：皇朝或共和國統治的
廣大區域，以及西方列強控制的租界及租借地——後者如同「國中之國」，成為中國現代
文明的肇始之地。中國的租界制度以最早建立的上海租界為藍本，並影響到其他租界。
租界最主要的特點是內部自治管理，並不由租借國派遣總督，而是成立市政管理機構——
工部局，擔任市政、稅務、警務、工務、交通、衛生、公用事業、教育、宣傳等職能，兼
有西方城市議會和市政廳的雙重職能。儘管利用民族主義來反對殖民主義的國民黨和共產
黨，都痛恨租界，反覆渲染西方人在租界公園門口懸掛「華人與狗不得入內」的招牌如何
「辱華」，但國共兩黨，早期活動家都依托租界存身，如果沒有租界，他們早就死無葬身
之地。
租界提供了一套優越的政治經濟制度，使得中國人當中的菁英都到租界中發展，從政治家
到文化人再到商人，以及杜月笙這樣的黑幫頭子，無不在租界中如魚得水。
近代中國的悲劇，不是被列強欺凌和瓜分，乃是被殖民不足。中國沒有日本那樣的勇氣和
決心，拋棄儒家傳統，邁入現代世界。而儒家文化又不足以自我更新，賦予帝國體制以活
力。正如黃文雄所說：「當初日本能夠迅速完成現代化，也是因為領導階層毫不眷戀地拋
棄一度被江戶幕府當作『國教』的儒教朱子學，抱持『脫亞入歐』的信念，成為社會共識
。」
自1845年英國從《上海租界章程規定》中取得第一塊租界，至1902年奧匈帝國設立天津租
界，清帝國境內曾出現過二十五個專管租界，和兩個公共租界。後經合併，至清末，中國
共有二十二個專管租界和兩個公共租界。租界面積不到中國總面積的萬分之一，對中國現
代化的影響基本侷限在沿海及長江沿岸少數地帶，卻在一定程度上，打破了中國兩千年來
大一統的局面。
中國所有值得稱道的現代文明，都率先出現在租界之中。可以假設，如果中國像印度那樣
整體性地經過英國百年以上的殖民統治，就能繼承和延續英國的政治、經濟和法治制度，
不會被共產極權制度荼毒至今。也可以假設，如果英國割讓五、六個香港那樣的地方，經
營百年之後，今天即使被迫「回歸」中國，中共對多個「孽子」必定感到會手忙腳亂、難
以控制。
當年清帝國的被殖民之地，僅限於小小的租界之內，但租界的法治清明，直接促進了清帝
國施行司法改革。西人向清政府明著說：「只要大清國改善司法公正問題，我們可以歸還
租界。」這件事直接刺激滿清政府，啟動司法改革，廢除了凌遲、梟首等一系列野蠻酷刑
，並初步建立大清國律師制度和人權保護的框架。
記得有一次，一位西方外交官請我跟劉曉波、馬立誠（著名政治評論員，倡導西化和開放
、反對民族主義，因發表《對日關係新思維》而受到民族主義者之「圍剿」）在一家餐廳
吃飯。三個「漢奸」遇在一起，當然異口同聲地讚揚西方的民主憲政，批判中國的獨裁專
制，特別是譴責共產黨的六四屠殺。
旁邊一張飯桌上的一名年輕氣盛的「愛國賊」大概聽不下去，站起來痛罵我們說：「你們
說這些賣國言論，還是中國人嗎？」不等我們回話，那位金髮碧眼的外交官，站起來溫文
儒雅地說：「你如果覺得他們說的不是真話，請你告訴我們真相好嗎？」那個色厲內荏的
「愛國賊」是腹中空空如也的不學無術之徒，猶豫半天也說不出一句話來，只好悻悻然地
埋單走人。這個小故事形象地揭示出獨立思考的知識人在「動物農莊」的生存環境何等惡
劣，正如前輩學者資中筠所說，「一百年多了，上面還是慈禧太后，下面還是義和團，中
間還是貪官汙吏」。
劉曉波是一位徹底的個人主義者，對大一統、中央集權、集體主義的批判從未停息，這一
點與美國保守派思想家安．蘭德非常相似。劉曉波尖銳地批判作為一個整體而存在的中國
知識分子群體：「他們不能創造性地寫作——他們沒有這能力——因為他們的生命不屬於
他們自己。」中國的士大夫不是具有獨立人格和思想能力的「知識人」，他們是皇權制度
的附庸，正如艾森斯塔德所說：「作為一種文化菁英，文士雖然在原則上是自治的，但卻
不曾具有強固的自治資源基礎。與此同時，文士對於進入中心又施以實施上的壟斷：這種
控制不獨基於高壓統治，而且也立足於由文士所調適的團結紐帶之上。」
劉曉波在1989年春天完成了《中國政治和現代中國知識份子》一書，在書中試圖借助西方
文化對於中國文化，進行批判性自省。然而，當他到西方的中心——美國紐約——做訪問
學者之後，他發現西方亦有其問題：沒有人能夠解決「個體不完整」的精神問題。他因此
對現代西方也有尖銳的批評。不過，劉曉波的思路與1984年前流亡美國的俄國異議作家索
忍尼辛截然不同：索忍尼辛嚴厲批判美國的資本主義、消費主義和個人主義，轉回頭去緬
懷「古老的俄羅斯生活方式」，主張「以農業和手工業為基礎」，並以東正教中的分離主
義支派為精神支柱；劉曉波則大步邁向右翼（自由市場經濟）的美國，嚴厲批評左派（福
利國家）的美國，因為個人主義，始終是他精神世界中的磐石——他欣賞美式的愛國主義
，每個人都可以選擇自己的方式愛國，美國人愛美國，是因為愛自由。
1989年春，《中國政治和現代中國知識份子》一書已交付出版社，但劉曉波決定加個「後
記」。劉曉波的老朋友、中國問題專家林培瑞（Eugene Perry Link）敏銳地注意到劉曉
波的這一調整：「以他特有的誠實，劉曉波用這一『後記』來削弱此書的主題。」劉曉波
寫道，「作為一個真誠的人」，他必須得「同時進行兩方面的評價」：首先是「以西方文
化為參照，來批判中國的文化和現實 」；其次「以自我的、個體的創造性來批判西方文
化」，為此他必須從頭開始重估一切——他看到了西方文化的危機，那就是集體主義、國
家主義、民族主義的捲土重來。這一思想轉向的重要性，被緊接著他飛蛾撲火般地回國以
及六四屠殺、下獄秦城所掩蓋了。然而，從1989年到2017年，劉曉波所有的思想、言論、
行動乃至以身殉道，都可以從此處找到線索。
4.附註、心得、想法︰
三百年殖民地說出自香港開放雜誌
http://www.open.com.hk/old_version/1011p44.html
無獨有偶 這個想法我前幾天才在dummy history版提過
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1526894916.A.924.html
基本上只有自己能解決成本與獲利的東印度公司模式才有可能殖民中國
因為單一國家不可能支付統治中國的高成本
印度就是東印度公司先吃下 1857印度兵亂後瀕臨破產才改英國直轄
由一個持股跨國公司取得中國土地主權
經營中國土地使用買賣與貿易控股
公司為形式上的中國統治者
另成立類似當年上海工部局的自治機構處理統治行政
不要以為我瘋了
反正中國人拚了命要移民給洋人管
常說中國人是需要被管
但沒有自己管自己的 中國人自己也管不好自己
不如請洋人上門來管你還比較好
反正中國自古以來就是北方西方胡擄的殖民地
近代靠西方胡混到今日
在殖民一次又有何不可
http://www.books.com.tw/products/0010785275?loc=P_007_009
http://www.books.com.tw/products/0010768302?loc=P_007_045
http://www.books.com.tw/products/0010753416?loc=P_007_074