※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : → skyeyskald: 5萬戶選前連陣營就酸過了 同邏輯丁的一校一公托也是 05/31 1
5:
: : → skyeyskald: 唬爛的 哪有地夠用 05/31 1
5:
: 一校一公托
: 有可行性吧
: 即使真的做不到每間公立學校都有公托
: 但依舊可以去檢視公立學校的閒置教室或土地
: 屆時會每間公立學校都釋放不出資源 去蓋小型公托嗎?
: 這可以跟柯文哲原先政策做搭配
: 柯P本來思維應該是
: 公宅附設公托
: 在公宅建置上 增加一些公托、幼稚園、照護的空間
: 規劃的確是相對完善
: 但公宅興建速度本來就緩慢
: 加上公宅不論是興建進度或是數量 都不如之前的預估
: 缺點就是一目瞭然
: 又如何解決?
: 我也認為 台北市在公托上的進度是有點遲緩
: 台北市公托數量不足 不少父母抽籤抽不到
: 也是年年上新聞
: 怎樣加速公托的推行 北市府該加油了
無聊，因為學校本來就有本位主義，
真正大頭是教育部，不是地方政府教育局，
在郝龍斌時代就推動如牛步，
丁守中說他上任可以強迫底下小學就範根本是放屁，
笑死人現在蔡英文當政，
你媽最好狗民黨首長什麼都可以繞過教育部想幹嘛就幹嘛。
再來台北市少子化嚴重，
但是台北市政府並沒有做比較少，
至少還遠超中央當初所給的標準：
http://www.pwr.org.tw/discourse/905
套句隔壁棚講的，
拿檢視柯文哲1/10的力氣拿去檢視其他首長早就爆炸。
近來國小確實因為少子化而空出很多空間，
但是你說台北市政府要幹嘛就可以幹嘛？
對校方來說，發展中央近年推廣特色學校才是王道：
https://youtu.be/sqL7uM2BNTY
事實上國小未來趨勢會往民間才藝班或專業班的方向在走，
這些附加價值可以很快地反映在註冊費和學費上，
這才是現在所有國小在努力的，
我要是校方，
拿空間去蓋非營利幼稚園除了滿足政客政績和月薪三萬刁民的需求，
對我校方有什麼好處？能賺錢嗎？
講難聽增加政客的好感度和讓月薪三萬的居民省錢又干我校方屁事？
學校為什麼要做這種對我沒有好處的事情？
現在幾乎全台國小都深受少子化之苦，
特色學校發展成功直接影響教育部對底下學校存廢和補助，
這是中央的政策，
不是他媽幾個政客快到選舉時才來放屁就要照單全收，
請問設公托能衝三小？
結論就是現在教育政策就是外界不懂內情胡亂鬼扯，
跟內部實情脫節過大，
才會有這些反智的言論和現象，
因為難推，
所以讓公宅直接配公托是目前最直接有效的辦法，
學校內當然可以做，但是要多協調、溝通所以成效差，
並不能作為主力，事實如此。