※ 引述《s229519 (俄羅斯蛋包飯)》之銘言：
: 1.新聞網址:
: http://www.storm.mg/article/441222
: 2.新聞來源︰
: 風傳媒
: 3.新聞內容︰
: 觀點投書：砍老人健保加劇「青年貧窮化」，林佳龍畫虎不成反類犬
: 梁家豪
: 從「白色力量」為號召的柯文哲當選後，政府開支逐漸成為熱議話題，尤其台北市停發「
: 重陽敬老金」的爭議中，便是爭取希望避免濫發現金補助，來爭取推動其他形式的社會福
: 利，與此同時，跟進模仿的台中市長林佳龍亦同步停發了老人健保補助，不過這一做法經
: 過兩年的實踐下來，已讓台中市的社會福利政策走向矛盾混亂又顧此失彼的窘境。
: 誠如英國社會福利理論學者笛姆斯的財稅福利原則中，是提倡以稅的優惠、減免來替代發
: 放現金，所以重陽敬養老金這種單純以現金發放的方式，顯然是最好能避免的社福政策，
: 然而老人健保補助則不同，當全民健保作為強制性納保的社福政策，那麼對於健康風險較
: 高的老人族群進行健保費用補助，等於是健康福利政策中的優惠政策，因此林佳龍的做法
: 其實與台北市的原則不但是背道而馳，反而有些畫虎不成反類犬的味道。
: 台中市府砍掉老人健保補助的做法，是讓老人健保補助變成只有「中低收入戶」才能領取
: ，從台中市65歲以上老人約29萬人來估算，等於砍到僅剩約1萬人能領取，即便台中市府
: 聲稱「實質排富」，但是這種做法完全忽略在綜所稅額54萬以下、卻沒有中低收入戶資格
: 的家庭裡，有許多家庭都遠稱不上「富裕」，仍會增加許多受薪階級的納保壓力。
: 回顧台中市府砍老人健保的「配套措施」，也顯然陷入自相矛盾的現象，台中市府一方面
: 高舉落實「實質排富」而砍掉老人健保補助，但是台中市府另一方面卻又「忘卻初衷」，
: 結果台中市府如今在執行諸如長照2.0、老人假牙補助、老人乘車補助..等老人社福政策
: 卻都不是以「中低收入戶」為標準，可見台中市府自己可能也知道如果像老人健保補助這
: 樣以「中低收入戶」作為「實質排富」的標準，根本就缺乏社會福利的實質意義。
: 同時，台中市府砍掉老人健保補助會加重了青年家庭的負擔，因為根據全民健康保險法第
: 26 條第2項：「眷屬之保險費，由被保險人繳納；超過3 口者，以3 口計」，也就是說如
: 果一個三十歲的青年家庭，往往幾乎有退休父母跟著加保，而這些老人健保費在薪資計算
: 裡都被以「眷屬保險費」的名義代扣，如果這樣換算：雙親的健保月繳約700~750元之間
: ，那青年人每年也將負擔起17000~18000元的健保費！
: 因此，砍掉老人健保保費仍是增加青年人負擔，等於繼續助長「青年貧窮化」的現象，並
: 不利於台中市的長遠發展，無論是主計處還是111人力銀行的最新調查，35歲以下的勞工
: ，高達7成2的人都處於月薪未滿4萬元的慘況，這也是為什麼近日行政院公布平均薪資為
: 「59,852元」會引起青年人的公憤與批評；而根據111人力銀行調查中「孝親費」與「外
: 食費」、「房租」、「保險」、「學貸」同為青年族群最大宗支出，因此補助老人健保可
: 以說不僅是保障老年人健康，更能降低青年人支出，減緩青年貧窮化的現狀。
: 所以台中市府應該重新檢討，何以目前六都中台中市是唯一一個砍掉老人健保的城市？並
: 非是六都中只有林佳龍市長是天縱英才，而是社會福利政策中，補助老年人的健保費是具
: 有整體效益的，不僅可以保障老年人的健康，亦可降低降低青年人的壓力，當林佳龍狂言
: 說出：「65歲到100歲才35萬健保費繳不起嗎？」，其實缺乏一個市長該有的高度，不是
: 青年人繳不起，而是不忍心青年人承擔的太多。
最後結語竟然是
缺乏一個市長該有的高度，不是青年人繳不起，而是不忍心青年人承擔的太多
其實我蠻贊成減少健保方面的補助了
因為健保本身就已經是個優惠民眾的社福制度
足以讓各國稱羨
對這低廉的健保費進行進一步的補助
即使排富也是個合理想法
題外話
健保費遲早要漲的
因為這是造成醫護人力血汗的真正元凶