各位前輩好，
小的整理個人對於「侯友宜文大案」到目前的心得。
1. 這件事情是不是選舉手段？
=> 一定是，而且是養案。
幾年前DPP就打過了，到現在選舉前才又拿出來。
2. (王威中)現在發現有問題，難道不說出來嗎？
=> 只代表你們選舉＝關心議題。
更別說這時間點打擾學生考試，還是DPP剛好撿到相關報告？
3. 所以這件事情是怎樣？
=> 侯妻方出租大群館（現）給文化大學做為學生宿舍使用
DPP質疑大群館原為集合住宅，依法不能做為學生宿舍。
4. 但事實是什麼？
=> 目前尚未得到教育部聲明是否違反規定，所以直接說有罪的的是有病。
5. 反正作為學生宿舍就違法了，侯難道不用負責任嗎？
=> 假若違法，會先開罰文化大學，再來才是侯方。
6. 契約載明作為學生宿舍使用，侯是不是知法犯法？
=> 私人契約，不予評論。
7. 租金第一年1500w，每年應漲5%，侯是不是吸血鬼？
=> 同第6點。
8. 四個人擠在比陳水扁被關時候還小的地方，可憐欸。
=> 你沒有住外面過嗎？還是當學生都是白癡？
10. 那出租前已經出租給學生了，這就不對了阿！
=> 仍為集合住宅，學生出租跟學生宿舍兩者不同。
11. 這件事情後續影響是什麼？
=> 文大解約，學生宿舍減少，學生只會怪DPP。
文大不解約，學生只會覺得DPP有病。
12. 那DPP為什麼要打這件事情？
=> 一方面是DPP慣用手法，一方面轉移社會原關注焦點。
（注意對方所沒說的，同一個道理）
13. 姚文智很可憐欸，都沒有版面。
=> 他只想蓋公園，別談他。
14. 談談邱副祕的關說？
=> 關說你媽，關說的證據在哪。
15. 邱副祕在上班時間去北市，談慶生與關說此案，難道就正確？
=> 此點可受公評，但關說你媽。
16. 邱副祕摔紙作秀，可憐。
=> 滿嘴屎的人還是先去旁邊站吧。
17. 柯文哲不用負責嗎？
=> 嗯嗯。
大概是這樣，有錯請指正。
另外想請教一下，
是否只有學術單位可以申請學生宿舍，謝謝。