※ 引述《kylinweapon (我不是zsh)》之銘言：
: 如果蔡英文砍年金
: 被大法官宣告違憲
: 那砍年金當然是錯的
: 否則
: 蔡英文照顧多數人的利益
: 順從多數人的意願
: 砍少數軍公教的錢
: 何錯之有？
: 因為軍公教的退休金
: 並不是民間公司給的
: 是全國納稅人支付的
: 納稅人不想繼續買單
: 所以用選票選出願意砍年金的總統
: 有什麼不對？
: 連馬英九都支持了
: 歐美國家公務員有像台灣所得替代率那麼高？
回文也不少人批評了，但還是很無奈想回一下
首先，如果把關鍵字換成符號，就可以看出問題
A照顧多數人的利益
順從多數人的意願
砍B的錢
何錯之有？
所以只要多數人得利，於是想砍B的錢都合理就對了
如果不問合理性，不就是民粹嗎？
更何況還不曉得多數人利益怎麼被「照顧」？
其次，
選出願意砍B錢的A
有什麼不對？
爽選誰就選誰，沒人怪你投給A
再來，
退休金不是民間支付的，所以繳稅的是老大
那公司如果難以負擔勞保，是不是就共體時艱？
最後，
外國如果制度很棒，又永續，效法沒什麼不好
但不要每次都在那邊「歐美也沒怎樣」
怎麼不說新加坡公務員薪水高台灣怎麼不夠高？
附帶，
現在又來馬英九...
連馬英九都支持國民黨，你要不要也支持！？
蔡總統是說馬的困難她能理解，
但馬做不到改革，蔡也不見得就改的好啊
OS一下，
現在制度理想上就是在信賴、法治、良善的基礎上
民意、協商、比拳頭多少是執行的手段
結果雖不盡人意，總是得接受
一堆公教早就默默接受改革
難得有機會可以爭取一下權利，為什麼要放棄？
沒有理想的基礎，最後只淪為數拳頭
不就是造成許多莫名法案強渡關山的重演嗎？
不要都以為自己最厲害、最正義
那地球你創造的嗎？用水前有沒有先感謝上帝？

你第一點的首先就命題錯誤，後面就不需要看

認真請教，命題錯誤是指？謝謝

砍軍公教的錢，請問軍公教以外的人有什麼得利？沒有嘛，從頭到尾就是為了軍公教自己的退休金做改革我也不會吃飽喊燒去說砍了好棒棒

你是指不該這樣講是嗎？我看原本那位認為會有人得利，才這麼問的。

玩到破產是軍公教自己的事，少拿稅金去補本來就是，軍公教退休基金改革，其他人並沒有得利

勞保比公教更早破產 農保早就破產了

一視同仁啊，就不要補助，整天補助是在補三小的我看不懂

軍公教退休金是被政府玩到破產的 基金市政府在運作的

這部分是認同你的說法的，現行制度如果被搞到破產，還不改確實怪。但拿稅金補這件事應該可以討論，畢竟政府薪資、各類政府年金出問題，都涉及稅金運用吧？

政府不要保證支付就沒事了 問題是軍公教政府以法律保證支付

確實也有投資不利還虧損，這麼一說。

退休金跟年金是兩筆不同的吧 結果說改革年金 卻砍退休金

越補洞越大，從頭到尾補助就是應該救急不救窮

之前就有人貼了 政府年金投資獲利遠低於其他國家

借別人的錢出來玩 保證還錢 還不出來 修改契約 可以嗎?

軍公教以外的人得的利不就是臺灣幾十年來的發展，雖然現在已經變成呆丸

感謝各位指正，這議題現實上有些各說各話，誰都不服誰

軍公教老了就被當成累贅，希望覺青爸媽不會落得同樣下場

現在修法就是在修改契約 以前借100保證還100 現在改保證還60

覺青個個有錢出國留學的哩

看看法律規定：「政府負最後給付責任」 因為軍公教的慣老闆是政府 不管公或私的慣老闆都需負提撥責任 若身為慣老闆的政府可逃避給付責任 那不是鼓勵私企慣老闆逃避責任嗎？

就經濟面來說 市場少了一筆資金流肯定也是會有影響 我是懷疑旅遊業是不是哪裡得罪DPP了

每個人都說快破產就可以欠錢還一半嗎？保證支付就表示政府負無限責任 基金破產照樣要用稅收付只有軍公教政府負無限責任 因為政府可以動用軍公教的基金

公司：之後薪水從員工福利金支出 啊 這樣福利金不夠 大家減薪吧這應該是史上最好當的老闆

政府付不出來就修法 就是在規避無限責任

我也想領補助金 可以請政府每年給我嗎

和公司老闆不一樣 老闆是負有限責任 他不用拿自己的錢貼

這不是補助軍公教 是慣老闆政府的費率提撥 但歷年都沒足額提撥 才會有破產之虞 所以政府仍在騙大家台灣財政世界評比第五富 蔡說台灣經濟20年來最好 現在卻告訴大家說會破產 怎老是在騙大家

早在馬政府我就認為破產說就是個謊言 不過連馬都傻傻被帶走 沒救臺灣都內債 債務佔gdp跟他國比起來又偏低更別說還一大筆外匯存款堆在那

用省下來的錢，買武器對抗萬惡共匪

嗯嗯 慶富

神邏輯

釋憲不會成功，因為當初有小改過退休金結果馬英九當總統時去釋憲結過釋憲結過是不違憲