網紅該不該負社會責任？
從放火、小玉、尊「廢片三冠王」談起
作者 Cyan，現任網路數位行銷，鍾情文化人類學，喜歡觀眾獨立音樂，大眾流行文化還有醫療科技。希望自己的書寫能具可讀及耐讀的成果。
放火、小玉、尊總是被放在一起討論。因為他們的影片主題、表演手法、粉絲客群都非常近似，雖然他們的點閱率和收入都非常高，但是評價並不是很好，網路的論壇只要提到廢片，大抵都是拿他們來舉例。
近日來小玉上傳一隻主題為被人騷擾實錄的影片，內容是一位家長來小玉家按門鈴，控訴他的影片傷風敗俗，認為小玉明明深知自己的粉絲都是國中小生，獨立判斷能力尚未受到肯定，小玉應該有公眾人物的自制能力，但小玉認為對方侵害了他的隱私。
重要的是，這支影片是小玉經過剪輯的「創作影片」
這並不是一隻完整平實記錄所有過程的影片，有一個大前提就是，影片是經過創作者本人根據錄影好的材料編寫腳本、剪輯、配音、下評論然後上傳在個人平台的影片。也就是說，這段影片是小玉的個人陳述，閱聽人其實無法透過影片得知他的指控是否完全貼合事實。地址是否真的被外流，這個按門鈴的人，他是不是透過不當的方法得知小玉的地址，並且構成所謂的騷擾行為。
之前有另一名 YouTuber 聖結石的電話號碼也遭到外流，接到許多騷擾電話，聖結石亦創作相關主題影片。但是在影片中，聖結石確實證明是小朋友覺得這樣很好玩，將聖結石的電話在朋友中散播，並有騷擾行為。同時，聖結石用此影片做了機會教育，甚至還用自己的媒體力量幫助孝順的小朋友。向大眾證明，這個主題可以處理得很有媒體該有的態度。
尊的行事作風還算低調，但放火和小玉卻是爭議不斷，挑戰法律或是道德界線。日前小玉因為抽維他命棒被罰款，是因為他此舉「違法」。但是他卻抨擊檢舉他的家長，甚至他還製作一集影片提出，創作不應該被約束，認為這是在扼殺創作，同時也在影片宣稱，之後對於創作他將更放得開。
放火最廣為人知的就是他用巧克力塗在臉上嘲笑黑人，以及在 YouTuber 大會上穿納粹的衣
人份泡麵影片，在影片中嘲笑非洲饑民，嘲笑完之後又自己放上自己之前鬧出爭議的新聞畫
很多人會說 YouTube 是新媒體，但更重要的問題是：YouTuber 有沒有媒體人的自覺？媒體
如同關於維他命棒被罰款後的宣示影片，底下的留言一面倒的支持聲浪，認為家長：「不喜
媒體識讀（media literacy）一直是重要的議題，在現今自媒體崛起的情況下更是有重視的
世新大學余陽洲 2007
年在《秋季媒觀講堂》提到，媒體識讀須具備四個基本觀念：第一個是「媒介建構論」，閱
立的個體，不應隨媒體起舞，而要對這些訊息「存疑」。
從以上的資訊我們不難理解，具備這些能力需要教育，所以家長當然該盡力給予小孩是非觀念
https://www.inside.com.tw/2018/06/30/social-responsibility-of-youtuber