Re: [討論] 高雄現在每年要付多少利息給銀行?

作者: sean12345678 (男人)   2018-07-16 02:58:42
※ 引述《purplvampire (阿修雷)》之銘言:
: 請問有沒有大大知道,高雄現在的負債,每年要付多少利息給銀行?
: 咱們菊姐從上任以來至今付了多少利息給銀行?
: 所做的各項建設是否能彌補投資成本?
記得十年前雞排多少錢嗎?
比現在便宜20~30%吧?
記得台北市十年前土地一坪多少錢嗎?
比現在便宜一半以上吧?
蓋兩條捷運和輕軌加上各種建設,
土地上漲,觀光客增加,營業稅增加,
時間到了收割成果,
土地重劃市政府巧手一揮,
不值錢的地馬上價值翻好幾翻,
因為房地產三原則:
地點、地點、地點。
交通方便,設施完善,荒地馬上變黃金。
物價上漲,錢越來越薄,
現在看起來2000多億好像很多,
以後就變成實質1000多億而已。
上班族都懂實質薪水倒退16年,
實質債務難道就不會倒退嗎?
急著還債是蠢材......
作者: allyourshit (都你的大便)   2018-07-16 03:15:00
所以肥菊團隊舉債到破表苗栗也是 說好的荒地變黃金?苗栗不靠中央金援早就脫褲爛啦 舉債真好 你說是吧 XD
作者: rtrone (rtrone)   2018-07-16 03:17:00
本末倒置
作者: nimaj (nimaj)   2018-07-16 03:19:00
實質債務要倒退的前提是收入要倍增你自己都講實質薪水倒退16年了 還在妄想倍增?
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2018-07-16 03:21:00
舉債優點只在花出去的錢能在後續有收益的前提下成立,當沒這前提下,不還錢花出去的東西只是不斷增加既有負擔,北市如今早已不需要那種大規模建設,台灣不是中國那種鄉公所都要蓋成白宮的垃圾國家。
作者: nimaj (nimaj)   2018-07-16 03:21:00
既然如此 收入倒退還狂舉債的人 豈不比蠢材還蠢材??
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2018-07-16 03:23:00
而為了未來收益產生的負債準確來說是投資,不管這個收益是間接(例如提高城市競爭力借此提升稅收)還是直接(直接抽權利金),總是必需要有收益,不然就是像高雄那樣,蓋一堆只有面子好看的「建設」。賺的錢都縮水了還拼命借錢,就跟卡債奴或貸款買股票的白痴一樣。
作者: lexmrkz32 (SayHi)   2018-07-16 04:08:00
所以高雄花了這麼多還是沒年輕人想待不就證實了陳菊舉債根本沒效嗎
作者: mureka (mureka)   2018-07-16 07:15:00
荒地變黃金?是指屎嗎?
作者: sturmpionier (sturmpionier)   2018-07-16 07:33:00
財團收入倍增啊 勞工又不是人 民進黨不在乎的 反正排隊投 舉債又怎樣 自己沒痛到根本無感
作者: cblade (cblade)   2018-07-16 08:03:00
原來高雄比第二名新北多1100億債務是天才
作者: kyokozenki (Louis)   2018-07-16 08:04:00
神邏輯
作者: aaa11334 (aaa11334)   2018-07-16 08:11:00
週一上工囉
作者: shakila1226 (joseph)   2018-07-16 08:41:00
急著還錢超蠢,欠錢的最大好嗎到時候兩手一攤,中央八成就好了債留地方,前進中央,官要這樣當才聰明
作者: jaylovejolin (汪踢CURRY )   2018-07-16 08:57:00
可憐 蓋那麼多 有製造出就業機會嗎 土地賣掉多少了現在根本沒能力還 屁股拍拍就走人 反正下個市長自己去想辦法
作者: scott0104   2018-07-16 13:30:00
依原PO邏輯,你信用卡費用大概不用還吧!
作者: Huevon (巨蛋)   2018-07-16 15:05:00
原po大概忘了欠債有利息,而利率一定是算到能彌補通貨膨脹的。你以為你很精?那些金融業的比你還精啦,怎麼可能賠錢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com