※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: ※ 引述《jerry78424 (青松碧濤)》之銘言：
: : 你自己都說了，人口外流的原因不是沒有捷運而是沒有工作，
: : 那不是更應該把蓋捷運的資源拿去發展產業嗎？
: : 只有捷運卻沒有產業根本無法阻止人口外流，
: : 但是反過來，有了產業之後人口增加，交通的壓力上升，
: : 這時整體收入同樣會提高，也就有錢蓋捷運和維護了，
: : 這不才是你口中的良性循環嗎？
: : 所以柯文哲反對濫蓋捷運是哪裡短視近利了？
: 請問蓋捷運是兩三年說蓋就蓋的完的嗎 ????
: 捷運光從規畫 土地徵收 這些還沒動工前就要先搞好幾年了
: 在動工到最後完工
: 前後總共要十年 這還是徵收沒啥問題的前提下才可能
: 所以政府現在的規畫
: 就是一邊蓋捷運 一邊用各種政策讓工商業投資台中高雄
: 這樣蓋捷運中間 人口慢慢回流
: 等捷運蓋好 剛好應付增加的人口
: 捷運要蓋十年耶 這樣的決策哪有問題
: 怎麼會是這麼短視 一定要等人口回流 經濟發展了 再來蓋捷運???
整個討論串看下來，個人的感覺是不管是先蓋好捷運帶動區域發展，或是等區域發展之後
再蓋捷運都有各自支持的理由，也沒有對錯之分
我想這就是需要專業國土計畫的人員來研究提出一個合理的計畫，而不是各自憑各自的意
見就可以找出結論的
套一句柯p的話，It’s science.
你的區域發展計劃是什麼？預計會有多少人口？需要發展的交通建設是什麼？有必要蓋捷
運嗎？改了之後效益為何？是不是公車輕軌就可以應付呢？
這倒也不是鄉下能不能有捷運的問題，而是那些區域，經過計畫之後，需要什麼建設的問
題
小弟的一點淺見，希望大大鞭小力點