1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
【社論】「揚善隱惡」的政治經濟批判／早見憂
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
http://www.beanstalk893.com.tw/?p=1038
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
綠色逗陣
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
照理說，善行要受鼓勵，且得到合理的回報；惡行須受懲罰，才能遏止對行惡的模仿。不
過這麼合邏輯的假言令式，是以小國寡民雞犬聲相聞的無菌社會為前提的「格言」，一旦
「定義真理」的機關（或集團）所認為的善行，與「寡民們」藉以利基的真理不同時，「
揚善」往往成了藉以掩飾「結構性惡行」的特例。
再者，人除了是政治性的動物外，也是歷史性的產物，善行與惡果的利益線會在特定歷史
脈絡中，產生「公共性的模糊」。如近日（0716~0720）屏東市公勇路拓寬拆遷爭執事件
，媒體以「為爭取一票30元的補助款，才去選議員」為標題引導社會關注蔣姓議員「靠一
票30元的選舉補助款，替當地一家基督教慈善機構籌錢」的辛酸故事。各大媒體將事件整
體去脈絡化、轉而聚焦在蔣議員將其薪資所得都奉獻給慈善機構，7萬薪資只取4千自用，
雖身為議員卻靠上街賣藝、個人薪資、與補助款替慈善機構募款──蔣議員善行，固然足
以讚為清流，但若這一切成為受鼓勵的美德，那實在堪為「中華民國」社會福利之奇觀！
企圖將社會福利分配正義委由個人能力、或個人善行予以解決，這全然是前現代式、毫無
公共政策觀念的思維。現代政府體制的合理性、與國民國家（Nation-State）合法性之確
立，要項之一就是「公共扶助的論理」，社會濟助與勞動權、最低基本收入併其義務本身
就是公共扶助論理的一環。現代政府對貧窮的解決本來不再是依個人或宗教慈善單位的善
行──不透明與無法監管使許多慈善單位弊端叢生──因此現代福利型國家的公共扶助皆
由公部門形成公共政策，依地方差異進行不同方式的社福資源調控或分配，緩減貧窮對國
力的傷害。若以議員的身分與職務，都無法運用制度性工具，對亟需濟助的弱勢團體導入
社福資源，反而繼續以單獨「個人」的勤勞企圖解決「體制性」的矛盾，這不僅是徒勞，
且恰好反映了「不正常國家」、「Stateless（無體制狀態）」或「殖民式體制」的環境
下才有的「結構性的悲劇」。
然而最古怪的奇觀竟是本島媒體，聯手帶風向，將發展問題與公共扶助混淆換題，包裝成
一樁「政壇清流」的故事，甚至連「中華民國」警大的葉教授都「一反常態」公開嘉許襲
警者為「台灣尾的自由女神」──再說一次，蔣議員義舉令人動容，但值得所有「藍赤」
媒、與深藍官員叫好肯定的「脈絡」，講穿了卻只是想藉此故事，凸顯「民進黨」的執政
陰影。
無辜的蔣議員不僅擁有無黨無派、無黑幫背景、甚至也扯不上族群或政治身分認同爭議，
一個素樸到無法引介制度性工具，為慈善機構導入社福資源的議員，如此無害人獸的政治
奇葩，既不能對結構或制度產生動搖，對資源分配的爭奪也缺乏奧援的背景，這樣的人物
最能博得舊日威權崇拜者的青睞──只要多做好事、做個好國民，就會有好報──而不像
另幫，三天兩頭就朝著「中華民國」這個殖民體制潑漆清算的政治從業者。善造風向的藍
媒，當然不會錯過這種打擊「改革分子」的新聞點，一夜間，議員翻身成為自由女神。再
強調一次，蔣議員熱腸懿行該受嘉許；不過「新聞業」的使命絕不該為了前景化人物，而
將背景柔焦。
試問近日以來的造神媒體有無深究過，是甚麼緣故、甚麼構造、甚麼制度，使助人的慈善
機構窮到要創會理事長「靠一票30元的選舉補助款，替慈善機構籌錢」，這百分百是中央
的「社福政策」在總體預算與地方分配上有嚴重瑕疵。然而，新聞業者與部分政治從業者
，不追究這種根本問題指出可能的解決方案，反而鼓勵「無力的窮人」捐款，靠自身的勤
奮努力為貧窮的教會善機關籌錢？原來媒體造神的積極目的，不是在褒揚義舉，而是在掩
飾「惡果」的結構性原因。
「中華民國」地方政府之社福預算主要編列在地方政府的「社福基金」屬「非營業循環基
金」的一種。地方政府的「社福基金」依1965年「台灣省社會福利基金設置及管理運用辦
法」設置，財源來自實施都市平均地權所徵收的地價稅及土地增值稅收入，按一定比率提
撥到設置專戶，用以辦理各項社會福利事業。不過1982 年為改善地方財政而取消「比率
提撥制」，改由縣市政府編列年度預算支應。簡言之，地方政府之「社會福利基金」形式
上還是「非營業循環基金」，但實際上卻需由「普通基金」每年編列預算加以支應。如果
在偏鄉、或低發展地區，土地增值稅本來就非常有限，加以人口老化與都市非基本比偏低
（甚至負成長），這導致社福資源長期貧乏，若不由中央直接干預調控，根本無法由個人
募款解決。但中央所負擔社福預算，事實上也相當龐大，檢視中央所負擔的社福對象包含
以下11大項，就可發現問題所在：
1.全民健保；2.老人經濟安全（依身分又以公教保養老給付、軍公教人員退撫基金、軍保
退伍給付 榮民就養給與所占最高）；3.身心障礙補助、4.兒少各種福利（托育、若是經
濟補助、醫療）；5.青年（就業、社會參與、住宅、教育）；6.榮民（經濟補助包含榮民
就養給與、榮眷遇生活困境者、榮民〖遺〗死亡、失蹤、重傷或房屋受損等、榮民赴
中國探親途中急難救助金、榮民赴中國探親途中死亡者、殘障者、重病或傷害、榮民住院
伙食費補助、公費安養榮民、榮民到保險醫事機構就醫者…)；7.婦女（特殊境遇、女性
就業保障）；8.勞工（勞保、失業協助、就業促進、職訓、職災）；9.原民（教育、兒童
、就業、住宅、經濟補助）；10.外籍配偶家庭（福利服務）；11.低收（經濟補助、醫療
補助、急難與災害救助）。
以上是社會福利的對象，儘管社會保險與社會福利的款項不同，但當偏鄉或低度發展地區
已無力承擔地方社福的支出時，難道不該由中央介入整體的調控嗎？事實上如果據2015年
中央政府總預算看，其中「退休撫卹支出」（這是屬於上列社會福利的第二對象），金額
高達1416 億元，同年地方政府總預算彙編的「退休撫卹支出」為 817億元預算。此外，
臺灣銀行及政府各單位還會編列一筆合計要 800多億元「優惠存款利息補貼」，這三筆加
總超過 3000億元的預算。是的，這就是目前沸沸揚揚的年金改革議題！赫然發現，為何
連警大教授都要對蔣議員如此褒揚，因為以蔣議員的勤勉戰力，幸好沒發現應要對那些「
反年改」的政黨與團體，發出怒吼，並從地方政府的社會福利支出項目中找到「不公的分
配項」，進而在縣府議會中提出改革與緊急導引救助的方案──這才是身為議員能做與該
做的，而不是孤單的在街頭拉小提琴，或靠一票30元的補助款、一個月6萬元的奉獻為基
督教慈善機構裡嗷嗷待哺的苦命人籌錢。
在一個「Stateless（無體制狀態）」或「殖民式體制」的環境，公器最常被用在鼓勵「
窮人」行善、向善──目的在於減低窮人對統治正當性、或經濟成果分配合理性的質疑，
你行善，努力向善，總有一天就會變得像那些「殖民體制」所委任的代理統治菁英一樣出
息──然而，勤勉的善行其實是以無效的方式，例如以志工，讓「窮人團體」分層管理「
窮人們」。在一個正常的國家裡，福利分配經常是透過「公部門」的干預，對「因善而窮
」與「不仁而富」之間的矛盾予以重新調整分配，但在殖民體制中，則反而以「揚善」來
掩蔽「不仁而富」的機制。
2016年社會保險年金提撥負擔，中央與地方合計為3108億元，其中中央佔55%，地方佔45%
，當中軍公教退休舊制（恩給制）每年編列1644億元，簡言之，軍公教退撫支出所占福利
支出相當突出。而問題不就是一直發生在這個環節，依身分而產生的差別待遇，最終使「
經濟成果」落入為殖民體制服務而有餘裕之家，需救助的人們只能沐浴在靠自己努力行善
，累積善果，擺脫貧窮的屁理屈意識形態中。
4.附註、心得、想法︰
轉型正義，全民得利