※ 引述《kevinfu0530 (季ㄏ)》之銘言：
: 在臉書看到一篇有關舉債的文章，內容提到外債和內債
: 還說到其實內債是有助於國家經濟發展的，是跟自己人借錢，但這是別人朋友的貼文所以
: 不大方便分享
: 過去幾個月聽到舉債
: 不外乎就是聯想到高雄的花媽然後大家罵的要死，我自己聽的也理所當然不反對
: 但是我有點搞不清楚國內的舉債是怎麼一回事
: 是否真的都是罪大惡極搞垮經濟
: 想請版上專業的前輩們解惑，謝謝！
我前面有一篇是講蔣經國十大建設相關的文章
那就是舉債建設成功的範例
但現在的舉債跟蔣的時代差很多
舉個例子，苗栗高雄式舉債
很多都是一次性花費，例如放煙火，辦演唱會
花好幾億放個煙火，最多爽一小時就沒了，錢跟煙火一起燒光
砸大錢請國外巨星來開個演唱會，讓縣民免費聽，一樣是一兩個小時後燒光
這種對經濟成長沒有幫助，然後借錢來燒的項目越多，整體債務的品質越低
像苗栗就給苗栗王搞到爛掉，搞到連公務員薪水都發不出來還要向中央借
相對蔣經國搞的基礎建設，像是一高等，你到現在還在用
小蔣的借錢建設能持續運用而苗栗王的煙火就跟他的任期一樣，過去就過去了
舉債的問題柯P說得很明白，不僅要還而且還要付利息
所以如果你舉債花在一些沒有創收的地方，那光利息錢就夠你受了
台北市之前利息一年就要27億了，你想想看高雄要還多少利息？
苗栗那種窮到見鬼的鄉下地方能有多少錢還本利？
小蔣的高速公路不只能還債還能賺錢，你說哪個好？
舉債不是問題，問題是借來的錢怎麼花，用在什麼地方
台灣在世界沒有朋友，這才是台灣沒外債的原因
其他國家搞砸了，多半是向IMF，世界銀行，亞洲銀行這種國際性組織借錢
台灣是不可能向上述組織借到錢的，所以只能向內舉債
內債如果搞砸了，就只能讓貨幣貶值削減債務
讓錢不值錢債就減輕了，代價就是通貨膨脹，全民一起還債
花媽式舉債只能騙騙高雄人而已
補充一點：
用個人債務舉例比較容易懂
一樣是跟銀行借100萬來花
這一百萬拿去投資的話，收益大過利息，你可能會賺到錢
如果拿去買車把妹，後續養車錢跟還銀行本利，可能逼到你跑路