※ 引述《bboring (甲級建築師)》之銘言：
: ※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之銘言：
: : 說每年要減1%的發電量。
: : 工商大老聽了眼睛都翻到後腦勺去了。
: : 本來躺著選的現在變成選到躺。
: : 打牌一開局拿到四張A士，居然可以被她打成這樣。
: : 極品的草包白痴！
: 呵呵..現在帶風向都這麼混嗎
: 你要說別人草包那你也說說看道理在哪
: 我知道你故意把風向倒向盧說要全年發電量逐年減1%
: 你覺得有可能嗎?有正常腦袋的人會知道他說的是台中火力發電廠
: 但龍粉(還是丁黑?)管不了這麼多， 隨便抓一句話就開始帶風向了
: 還工商大老嘞...呵呵...
: 我還是建議龍龍粉不要老是搞這些有的沒的爛招...
: 要批評起碼也拿出像樣一點的論述數據...zzz
: 除非...已經沒招了..那就另當別論啦
呵呵..現在帶風向都這麼混嗎
你要說別人沒道理那你也說說證據在哪
我知道你故意把風向倒向盧說要全年中火發電量逐年減1%
你覺得有可能嗎?有正常腦袋的人會知道他說的是全台灣的火力發電
https://i.imgur.com/fIbsp7w.jpg
但盧粉(還是龍黑?)管不了這麼多， 隨便抓一句話就開始帶風向了
還中火嘞...呵呵...
我還是建議盧盧粉不要老是搞這些有的沒的爛招...
要批評起碼也拿出像樣一點的論述數據...zzz
除非...已經沒招了..那就另當別論啦

減少火力發電不可行的因素是啥？你要不要說說看？

一樓這麼勤勞的洗地，不如去勸盧支持核電啦

可行阿我只是看不慣有人明明自己沒查證就先酸我才不CARE盧秀燕那垃圾公投可不可行咧

降低火力發電是趨勢 盧這招大加分

不是不缺電？火力年降一趴卻辦不到？

最原PO是說每年減少1%發電量耶，不是錯更大 .. = =

你這篇就打第一篇的臉了...呵呵，呼叫工商大老

你是要嘴盧還是要打臉民進黨？

沒有一個盧的支持者要說拿什麼來補，為什麼不正面回應啊

退一萬步講，可以減核不能減火??really?

為何7.77不正面回應說好的不缺電呢

台灣就缺電啊，所以火電減產要用什麼來補？快點回應這點好不好，拿什麼來補缺口？

民進黨：台灣不缺電

民進狗黨選前一直灌輸人民不缺電 為何短短兩年就不一樣了呢

所以KMT現在是認同台灣不缺電然後同意減少火電嗎？

我不是KMT啊，只是愛打臉民進黨

我說了，台灣現在缺電啊，換你回應我的問題好嗎？

所以民進狗黨是欺騙人民囉 年底就更不能投給這垃圾黨

是不是不敢正面回應這缺口要用什麼來補啊？

民進狗黨欺騙台灣人民 大家不能再投給這垃圾畜牲黨

所以就是缺電啊，卻要廢核然後火力燒好燒滿誰問題？

投民進狗黨=支持增加火力發電

笑死...減1%火電就不能補喔?DPP規定的喔?很嚴格喔

來啦，請KMT大聲說出你們想要什麼發電方式？

7.77好弱 承認民進狗黨欺騙人民都不敢

DPP就騙票啊，然後現在KMT是不是也要騙票？

不是有8兆風電，擔心什麼，幾年後民進黨不會讓人民缺電

想在電力議題帶風向...zzz只能用抓語病的方式論述，好慘

誰沒論述我想有邏輯的都看得出來你們在這裡護航還是無法阻止盧秀燕透出來的草包味更別說連缺口要用什麼來補都說不出來

以核養綠公投不是如火如茶 原po快去連署

好笑...減1%火在那邊哀哀叫，核四拿掉時就說台電藏電

對了，我不是7.77，抹錯了。就繼續抹啊

所以藍綠一樣爛啊，哈哈哈藏頭柯黑XDDDD

拿DPP自己講的話就足夠打臉了..看多了啦

缺口怎麼補是中央的事吧？

你還是搞不懂，今天弄成少一趴火力有問題是誰造成的

請大家支持以核養綠公投啊 重啓核四 降低火力http://www.green-nuclear.vote

2016空氣中砷的量已偏高，而火力發電就是會產生砷，降低火力發電的量很合理啊

今年煤炭用量比去年多300萬噸 不減火力發電如何降低污染量

為啥不是減污染量是減電啊？ 用燃氣取代燃煤的話 污染量不是相對下降 發電比又不需要驟降嗎

燃氣取代燃煤 電價漲 老百姓沒意見也是可以

因為火力發電相對成本是燃煤最低，你要用其他方式火力發電就是更燒錢 ..所以降低火力發電占比是更根本的方式不是嗎？火力發電一樣都會產生CO2，會一直在政論節目罵人，很不方便

提高燃氣發電才是低能

靠邀，花錢、汙染的點都無視，然後直接否定讓火力降低占比是哪招？

因為他就只是想罵盧啊

哈哈所以你在罵缺德太子騙人不缺電喔

辦不到的公投就低能，那台獨公投算不算？

所以民進黨就騙票黨啊，呵呵

降低火電不用核電 那只能用超貴的天然氣了反正我有錢開得起冷氣 隨便