丁丁這次所拋出的議題，看的出來有點博命求版面的感覺，但也看的出來叮叮或是幕僚不
了解共青團的運作啥。以下這篇所描述的小粉紅，就是對岸共青團所運作的鄉民- 小粉紅
。
人家小粉紅是真正的官方網軍(不是我們這種義務婉君)，每次我看到名嘴說柯Ｐ有網軍就知道
這些名嘴很需要再教育。人家小粉紅的荒謬言論是有共青團公開背書的。
叮叮自稱和共青團很熟，可能想的只是和對岸大頭熟，以後揮拳時他可以出來圍事，但丁
丁不擔心被想成認同共青團？丁丁看來是沒聽過小粉紅的事蹟。
貼這邊的用意，特別是叮叮的幕僚，請你們瞭解一下共青團的小粉紅再做啥，然後再來
拋議題。我們看了都傻了~
1.轉錄標題︰
權力漩渦中，小粉紅的過火與荒誕
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
1.轉錄網址︰
https://theinitium.com/article/20160725-opinion-sansan-little-pink/
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
2.轉錄來源︰
端傳媒 https://theinitium.com/
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
［權力漩渦中，小粉紅的過火與荒誕］
「小粉紅」的集體行動，極有可能導致輿論剎車失靈，衝擊整個社會的共識與底線，即使
對官方來說，這也無異於火中取栗，飲鴆止渴。
近日，大陸網絡上以兩岸政治議題圍剿藝人趙薇、戴立忍、水原希子的事件持續發酵。伴
隨著「南海仲裁案」引發的連鎖反應，批評「民族主義」浪潮的聲音也不絕於耳。
然而，「小粉紅」帶來的社會現象，絕非「反日遊行」、「抵制洋貨」般簡單的民族主義
，而是在複雜合力下，對社會共識的根本挑戰。
「小粉紅」的話語模式和行動原則，從一開始就不是單純的政治論戰，而是教養不足導致
的對現代社會規則的冒犯，更深層的背後，是知識分子話語權威的喪失，以及暗流湧動的
權力之爭。
小粉紅拉低網絡社交底線中國互聯網中的政治論戰，自互聯網誕生以來就從未平息。多
年前，人們就將其概況為「新左派」與「自由派」之爭，一方主張國家至上，以及平等的
社會主義；另一方則強調自由民主與市場化。然而，這些群體基本上都以中年人為主，不
僅有著成套、閉環的政治觀點，在多數問題上也有著清晰的界別。更重要的是，早期的互
聯網政治論戰，不僅規模有限，而且只在知識界與特定網站（如烏有之鄉、共識網、四月
青年、中國選舉與治理網）內部爆發，話題也極少觸及日常生活。
本來，不管是職業、收入，還是婚姻、性取向和政治立場，都是極私密的話題，這是現代
社會共同認可的社交規則。上述網站，雖屢遭官方壓制，但基本上和其他有話題偏好類的
網站一樣，只是人們自願表達和言說的特定場所。換句話說，早年的政治類網站，和情感
論壇、遊戲社區一樣，多麼嚴重的辯論與攻訐，都是建立在雙方有意參與的基礎上。
然而，「小粉紅」在微博上的群體行動，大大拉低了互聯網社交的底線。在微博這樣原本
無所不包的紛繁世界，政治話題的觸角不斷延伸。而今日，幾乎每個微博用戶都被捲入了
這場政治圍剿，留給他們的選擇非黑即白，並且只有一個正確答案。
而年初帝吧用戶集體翻牆攻佔臉書的事件，網友狂丟風景、美食圖片，乃至表情包和「八
榮八恥」等政治標語，同樣適用此道理。共青團曾專門發文，自稱絕非「網絡暴力」，只
是「在玩表情包」。這似乎也是「小粉紅」最引以為傲的「理性」行動準則。事實上，這
無非就是底層熟人社會村夫市儈的社交信條：天然的集體歸屬感對個人有著強大約束力和
號召力——「我們認同的就是全世界都要認同的」。於是，一副好為人師的姿態油然而生
，強行越過社交界限，無禮冒犯私人空間，篤信「為你好」即正義。
太陽底下沒有新鮮事，幾十年之後，今日的「小粉紅」就是明日家裡逼婚問嫁的七大姑八
大姨，無論何種心態，都難以抵消其無端騷擾與逼人表態的事實。因為，「表情包」虛假
理性背後，是無知帶來的高度自信，他們對主權的認知和國家歷史的理解，就好像長輩認
為年輕人25歲不結婚就是耍流氓一樣。而當這種缺乏教養的行為成為集體行動時，恪守社
交規則的人也變得無處可逃。
與這種冒犯相對的，還有受害者的驚人沉默。即使網絡上有不少同情藝人的聲音，但當事
人從未有一人敢站出來，用現代社會的常理，公開反駁小粉紅的圍剿。電視媒體與節目製
作方，更是搶先下架、換角、毀約，逐漸形成了一套固定的應對機制，與問題藝人及時切
割。在不諳政治的娛樂界，媒體與藝人兼具受害者與共謀者的角色，這對於社會規則的破
壞，幾乎是不可逆的。知識分子何以權威掃地？
「小粉紅」面對大量指責，展現了極強的回擊能力。互聯網上知識分子的「常識」說教，
幾乎無效。「狹隘民族主義」、「文革重現」、「愛國賊」……趙薇事件一出，便有一
大批學者媒體人強烈反彈，他們對此種未曾經歷又似曾相識的輿論浪潮極度蔑視，無不以
最強硬語氣嚴厲批判。海外各媒體針對此事的評論文章中，上述標籤也是最常見的回應。
出乎意料的是，「小粉紅」不僅迅速自我洗白，還對知識分子的「常識」說教予以反擊
。早在年初的周子瑜事件中，共青團中央就曾發佈博文《讓理直氣壯地說愛國成為一種習
慣》，嘗試卸掉「愛國賊」的帽子，明確表達「愛國不該被污名化」，並從正面闡明應當
如何警惕西方，使愛國「如吃飯喝水般自然」。此次，共青團中央也有所行動，將互聯
網上批判狹隘民族主義、反體制的人稱為「怪蜀黍」，精準回擊學者對「小粉紅」群體低
齡化、幼稚的傲慢指責。在「小粉紅」的言論中，熟練用「公知」一詞攻擊學者，也早已
成為普遍現象。混跡輿論場多年的公共知識分子，何以在今日如此權威掃地？
中國互聯網上的公共知識分子群體，崛起於2009年到2012年微博興盛、用戶流量迅速集中
的時期。他們不僅在多個公共事件中扮演話筒角色，也在日常生活中利用其高校學者、媒
體人的身份，影響了一大批彼時熱衷網絡的高校學生和職場年輕人。然而，2012年，官
方開始管控互聯網輿論之後，由「造謠」引發的公共知識分子名譽危機，伴隨著網絡大V
薛蠻子等人的入獄。官方也從保守的刪帖、封號，逐步走向「正面戰場」，將公知所一貫
堅持的自由主義立場，與境外機構支持、經濟犯罪等捆綁，迅速導致公共知識分子被有意
污名化。
另一方面，小粉紅的主力群體普遍低齡，亦是事實。當他們從遍地「反日」謠言的QQ空間
開始轉戰更加開放的微博時，「公知」、「網絡大V」、「意見領袖」、「普世價值」等
早已淪為髒話，黨媒逐漸拓展新媒體業務，深入到微博一線，成為輿論主力。同時，微
博上的共青團中央與諸黨媒，常發佈大量有關就業、人生哲理、成功學或心靈雞湯的內容
，並藉著「中國崛起的自信」，全方位消解西方政治思想的合理性。而各高校共青團對學
生工作又有著絕對控制權，官方搶佔新媒體高地後，成為高校的學生會、社團唯一的思想
資源，進而影響著多數大學生。更重要的是，公共知識分子被邊緣化之後，依舊自視甚
高，且慣於說教，仍遵循「常識」與「啟蒙」的話語框架，自然成為「小粉紅」鄙夷的對
象。事實是，在國家機器整體佈局、精心經營網絡輿論的背景下，利用互聯網管控的縫隙
所崛起的網絡異見群體，從來都沒有還手之力。下挾民意，上迎聖心的共青團以共青
團為中心的群眾運動和權力鬥爭，夾雜在民族主義巨浪之間，逐漸有了飲鴆止渴的趨勢。
在兩場針對「台獨」的輿論戰中，共青團中央的角色十分重要。在周子瑜事件中力挺黃安
，乃至成為趙薇事件的直接策劃者。雖然曝光趙薇，發端於天涯論壇，然而，若無共青團
中央微博精心整理的長篇材料，趙薇也不可能在微博上成為全民關注的焦點。而共青團的
策劃過程，在新鮮的新媒體陣地中，卻遵循著中共群眾運動的傳統邏輯。
「製造敵人-尋找積極分子-集中批判-過火-控制」，同時「寧左勿右」，是中共群眾運動
的常見模式，無論是在土改當中鬥地主，還是四清運動中的批幹部，莫不遵循這一過程。
早在北京奧運會前夕，有關「台獨藝人」的標籤便甚囂塵上。真真假假的消息中，人們
對「台獨藝人」的標準評判不一，堅挺的粉絲群體也會自發捍衞藝人形象。而如今，在共
青團中央先行樹立目標後，熱衷蒐集藝人資料的論壇網友，自然成為「積極分子」，在微
博上轉化為民意象徵。
共青團所做的，是將這種侷限在特定論壇上的爭議，擴大到整個互聯網輿論場，對藝人展
開一邊倒的集中批判，並通過激烈的方式，展現本系統迎合官方民族主義立場的姿態。而
新媒體上的群眾運動模式，傳播極廣，易節外生枝，更具破壞力和自主性。趙薇事件與南
海仲裁案連環反應，使得始作俑者共青團也不得不呼籲「理性愛國」。但這並不能阻擋共
青團在這方面繼續激進下去，畢竟，成為全國青年的超級意見領袖，下挾民意，上迎聖心
，成功製造多個「政治正確」的話題，已是不可抹殺的政績。
然而，在7月6日共青團中央製造趙薇事件並掀起輿論風暴後的數天裡，《人民日報》、「
央視新聞」兩大一級官媒對此幾乎無反應，也從不轉發共青團中央有關此事的任何微博。
甚至一貫支持民族主義的《環球時報》也表現冷淡，只有《人民日報》曾不加任何附帶評
論地，轉發了一條軍隊媒體的文章。更詭異的是，7月17日，《人民日報》海外版官方微
信「俠客島」發文，不點名批判圍攻趙薇的「陰謀論」言行與狹隘民族主義情緒。
小粉紅無法成為紅衛兵「小粉紅」當然不是紅衞兵，因為領導「小粉紅」的共青團中央
，絕無毛澤東般的權威。在如今中共政治的權力網中，共青團幾乎什麼都不是。早在周子
瑜事件時，《人民日報》就發文稱周子瑜只是無辜女孩，《人民日報海外版》更是痛批「
網民討伐周子瑜是民粹的狂歡」，直指黃安與推波助瀾的共青團中央。
當共青團中央試圖為「小粉紅」正名，稱其「呆萌如初」、「堅韌自信」時，《環球時報
》則批評使用該詞是「小寫的腦殘，大寫的尷尬」。隨後的2月，中紀委巡視組更是高調
通報批評共青團中央「機關化、行政化、娛樂化、貴族化」。 顯然，中共高層尤其是中
央宣傳系統，對共青團中央的做法並不認可。
與之相反，力挺共青團的黨刊「紫光閣」和微博賬號「思想火炬」格外突出。「紫光閣」
這份國務院辦公廳下屬的「中央國家機關工作委員會」官方刊物，受國務院秘書長楊晶的
直接領導。值得注意的是，楊晶作為總理李克強國務院系統的「大管家」，亦是共青團系
統中，在1990年代初受到時任團中央第一書記李克強的提拔。
「思想火炬」則更加耐人尋味，這個簡介為「國家文化安全與意識形態建設研究中心」（
現已遭微博管理員更名，冠上「中國社科院」字頭）的賬號，看似十分唬人，實際只是「
中國社科院馬克思主義研究院」下自發成立的一個研究機構，牽頭者朱繼東也只是一名記
者出身、掛靠在社科院名下的行政人員。朱繼東和「思想火炬」高頻度發表極左言論，並
四處開辦講座，參與公共話題，也恰恰是在提倡「階級鬥爭」的王偉光新任社科院院長之
後，投機姿態十分明顯。在帶頭呼籲「抵制肯德基」被人民日報痛批後，「思想火炬」的
真實身份也被網友曝光，成為整個事件中的一個荒誕插曲。
在民族主義的巨浪下，過火的群眾運動，若隱若現的權力鬥爭，連同趁勢投機的利益小團
體，不約而同地推波助瀾，在新威權體制下環環相扣，彼此交織，難捨難分，讓「趙薇事
件」成為不斷擴展的戲中戲。在此合力下，「小粉紅」的集體行動，極有可能導致輿論剎
車失靈，衝擊整個社會的共識與底線，即使對官方來說，這也無異於火中取栗，飲鴆止渴
原文：《權力漩渦中，小粉紅的過火與荒誕》
4.附註、心得、想法︰
叮叮的危機，三言兩語難以道盡。