※ 引述《Marchosias (佛洛2德)》之銘言：
: 難得不討論柯文哲 多數時間啦
: 但是看得有點精神分裂
: 打民進黨要調基本工資這件事 前一句照顧年輕人 後一句反對調到150
: ㄆㄆㄆ
我個人還滿贊同調漲的，特別是時薪的部分，畢竟現在越來越多部份工時的勞工，
他們本來保障就沒有正職多，如果公司虧錢第一個被砍、被強迫放假的也是他們，
所以多一點對他們的保障是好的。
至於有些說法提到很多人都領超過最低薪資了，那照道理說這議題就不會引起大太迴響，
對公司的老闆們來說人事成本本來就高過最低薪資，那他們出來跳腳什麼呢？
回到調整最低薪資的問題，我一直覺得這都不單純只是物價和薪水的問題，甚至
包含到房價、工時長短和民眾習慣全方位的問題。
首先最低薪資代表的是一個沒有特別專長的人也能獲得的基本工資，
那這些錢是不是應該要包含了租屋、生活費以及一些能夠讓人自發性成長的餘額？
假設今天這人只有22K，房租水電吃掉10K，吃一天兩百算很省吧，一個月算6K，
再來交通費、孝親費另外還有可能發生意外的儲備金扣一扣，究竟有多少錢能夠
實質上的存下來，或者去補習、買書充實自己讓自己更上一層樓？
這還只是錢的問題，再來提到工時的部分，相信許多上過班的人一定聽過一句話。
『先去打卡再回來做。』
然後這句話通常會出現在哪裡？出現在已經到了下班時間，但事情因為某些緣故，
可能是個人、團隊、老闆要求等等......讓你無法準點下班的情況，公司通常不會給你
加班費，而是要你準點打卡，但人不准下班。
因此有許多工時不僅沒辦法換算成薪資，更重要的是嚴重壓縮到個人的時間。
以我看到的例子來說，曾經有南部工廠的員工幾乎每天加班2小時還有輪班，但是整個月
下來薪水不過三萬多一點。
這種生活別說你要充實自己了，想健康活下去都是奢求，更別說要消費刺激經濟。
一個每天超時工作但薪資卻不高的新鮮人，不只沒有多餘的錢達到充實自己的目的，
也沒有那個時間，而在這種情況下，通常下了班的人也不會有精神去做別的事情。
所以說年輕人為什麼絕望，我一點都不覺得難以想像。
接著在房價方面，向錢看上周節目上已經亮出來過了，薪資超過５萬已經是
受薪階級前２０％的人，那麼仔細想想全台灣有８０％的勞工都在５萬以下，以這種
收入如果要去買現在的房子，他的房貸要幾年？
如果他買下房子後，這個人往後人生的３０％－５０％收入，都要扔到房市這個對於
產業升級沒有太大幫助的地方，而剩下的錢只能花在孩子的教育與生活這些基本開銷，
那你要讓產業怎麼升級？
這些人賺的錢根本流不進這群嗷嗷待哺的轉型產業裡啊，他只會流到房市去給炒房客
拿去炒下一棟房子，過自己的奢侈生活，或者是轉到國外去當個外國人，對於台灣的
幫助能有多少？
所以如果真的要調整薪資讓人民有感，我想至少要從多方面進行，首先當然是房價
的抑制，再來是公宅的興建讓人民開始有不是非得買房的概念，降低空屋率和需求，
讓這些賺到的錢能夠消費到市場上。
再來是減少外勞，提高本國勞工的議價能力和空間，畢竟有太多傳統產業秉持著你不做
我就找外勞來做的心思，甚至有些刻意逼迫本國勞工離職，再以都找不到人的名目申請
更多的外勞。
然後實際下去計算以台北為主的新鮮人每個月租屋、外食後的實際開銷，以此來當作
計算最低薪資的標準。
接著減少實際工時，讓勞工有更多自由的時間，關於這點我個人的想法是偏想讓台灣
漸漸走向外國那種在外消費很貴，但自己買食材回家做飯卻很便宜的模式。
這種模式一方面可以提高服務業薪資，另一方面也可以讓收入不高的族群擁有另一種
選擇，當然前提是在你有足夠的時間和體力自己做飯的情況。
總之我覺得調薪問題不應該只放眼在要提高幾％，調整多少的問題，
這樣永遠沒完沒了，政府提高薪資，老闆轉嫁消費者，最後一樣什麼都沒有改變，
對我來說只看到政府很偷懶的想用這種方式宣揚『我有在做事』的假象，但卻沒有從
根本去了解問題的點在哪裡。
如果連我一個普通的勞工都能想到這些問題，我不相信專業人士會想不到，只是有沒有
那個心思想去解決這問題而已。
當然我也不會說自己的感受就是對的，只能說這是一介平民目光所及的範疇，和用有限
的腦容量思考出來的東西而已。