我看到柯文哲想限縮自已的選舉經費的新聞，
我覺得這是一件好事，
正好也呼應了我在這個板每個一段時間就不斷在強調的一句話：
民主政治就是金主政治。
花得經費過多，
那麼錢是誰出的，
是你，我，板上的年輕窮人們出的？
想當然爾都不是。
小額捐款是能夠幹什麼？
我從未聽說過有哪個市議員、立委侯選人的小額捐款
可以累積到幾個億的，
選舉資金一定靠有些商人、企業家捐款才能達到一定的選舉門檻，
那麼一個政治人物一旦拿了這些錢後，美其名是政治獻金，
你拿人手軟，
就得聽他們的擺布，不是嗎？
當然政治人物自已多少也有獨立的政治理念，
不可能凡事都聽金主的話，
然而你拿了別人的錢，你的獨立性不就被減弱了？
你的政策也就是多少得和出錢者妥協。
所以我說民主政治就是金主政治，這句話是千真萬確的事，
這論點不是說在批評哪個黨，
而是整個制度是有毒的情況下，
任何清白或是有理念的人一旦沾染了，
就不可能完全地沒事。
所以我們有的時侯該思考到底該處理這個制度的根本弊病，
不然政治永遠都是有錢人在玩的。
有的人還同時捐款給兩黨，
所以輪流執政，他都可以過得很爽。
所以，
一般人是沒有辦法去選什麼市議員或是立委的，
一定得找到金主幫忙才有辦法負擔龐大的選舉經費，
這就是一種隱形實質上對政治權利的壟斷，
雖說有本叫憲法的東西保障了所謂的人民的基本權利，
它只是說沒有人可以阻止你去競選去參政，
它可沒有說，你的選舉保證金不夠該找誰拿，
選個市議員的經費要4、5千萬元的話，
你這些錢得自已湊，憲法可沒有說
你是台大法律系畢業的人才高材生，
它就強迫政府要出一筆錢來資助你參選。
也就是我們得分清楚名義上的保障，和實質的參政權仍有一大段距離。
所以民主政治從來不是選賢與能，
而是選錢與名，
都是有點名氣的如主播、演藝人員才有辦法出來選。
真正的學者專家有多少人有辦法變成民意代表的？
我想是很少，
也許台北市比較多一點吧。
要花很多錢的這個高門檻，
別說一般人了，就說高收入的醫師，有多少人從政的？
而柯文哲背後也是有一大堆醫師在支持，
不然光靠他東門站附近的那棟房子來抵押借款是能夠換到多少銀彈呢？
柯文哲自已講過要不是靠他太太，他不屑市長這份收入，
這觀念我以前也講過，
那種薪資收入和掌控權力不對等的現象，
收穿了就是欺騙人民的一種假猩猩的手段而已，
因為金主從工程款裡拿到的錢才是真的。
表面上壓低，然後對人民說自已很清廉，
私底下偷來暗去。
我個人一直對於這種政治制度感到不滿，
所以我延伸另一個話題，就是高薪養廉，
主張像柯文哲這種市長層級，年收入應該至少1千萬台幣，
像總統層級年收入至少該1億才符合那個職位的貢獻，
也就是陳水扁若幹個8年，至少該有8億的收入，
這樣子他也不必去收什麼錢，
也不用貪海角7億，
也就是合法的收入要給得夠，
政治人物就可以好好的專心治理國家，
而不必去私底下運作什麼誰誰禮金要送多少。
政治人物若有個合法生財的管道，
就不必去理會商人說什麼了，不是嗎？
我希望我個人的理念能夠喚醒整個台灣全體國民，
在選舉的這個時刻好好地思考那個制度到底合不合適，
是不是該改了。
而不是說到了選前幾個月有人氣的時侯，
你只是因為你支持A黨或是A黨黨工，發個文來罵B黨，
然而在網路上罵來罵去，等選舉那一天一過，
就又離開了。
這種現像很像佛教講的輪迴，
每個幾年就出現一次，只是ID可能又換人了，
常常看不同的人在網路上互罵在我這種政治老人的感覺就是無聊透頂。