現代社會交通、通訊和管理技術的進步，加上集體主義（國家主義、社會主義）以及規畫
經濟（共產主義、凱因斯主義）的盛行，都有加速權力向單一核心流動的效果。權力膨脹
加上管理事項遠遠超過過去，造成了中央政府龐大化，也需要更多人來處理這些事務，結
果就是歐美政壇權力來自民眾授權的政治人物和公務機構的事務性公務員，逐漸開始架構
類似天朝士大夫的特殊階級、自稱建制派夸言政治不由他們管理就是非理性民粹。
而二戰後各國標準的左右競爭的政治形態持續幾十年，左派反體制反太久的結果，是讓自
己也成為體制的一部分，例如共產黨勞團的春鬥秋鬥，數十年來搞來搞去都是那種鬼德性
，就耍場猴戲向支持者交代，消耗一下「善款」，當權者出來按慣例反映一下，然後各自
收工，根本就是套招比賽。其它像是嗆聲式女權運動、搖旗式台獨運動，搞到最後都變成
反對者和當權者形成默契的形狀。最後就是一起變成「建制派」，而社科院、法政學院出
身的人壟斷政治，正如儒家天朝體制的國子監、翰林院一般。
為什麼「民粹派」多政治素人、為什麼政治會變成建制派對上民粹派，當你在政治專業混
久了，就會被一套潛規則馴服，並認真擁護這套經過長久學習才學會的潛規則，自然要把
視這套潛規則如無物的民粹派，想盡辦法擋在外面。台灣在2005年的修憲，事實上就有這
樣的效果，兩黨將憲法修成小黨不易挑戰現有結構的樣貌，造成圈圈中打假球、圈圈外難
以進入的結果。
共產主義架構的共產黨成為類似天朝社會的士大夫階級，天朝士大夫認為他們有責任把天
道帶給賤民、共產黨員也覺得自己有責任把社會主義烏托邦帶給無產階級。左教徒玩弄政
治正確，如同儒家學派最僵化的理學。掌控政府的人不再承認自己只是受民眾委託執行公
權力的公眾服務者，而認為自己是政治專業，有責任也應該有權力獨斷地運行政治。其實
只要政治走向集中制，就會產生這樣的結果。
只是歐美的「士大夫階級」畢竟成形時間尚短，加上民眾直接介入政治的意志已然成形，
從英國公投脫歐開始，出現了一股強大的「民粹風潮」，已經掌控住政治的「建制派」，
開始發現一群並非由他們自己架構出來的「敵人」，忽然就突破他們的防線。
也就是說，從英國脫歐、川普當選以來的新一代民粹vs.建制浪潮，吳音寧那種標準的共
產左派，可也被當成建制一方....建制派指的團體長久發展形成體制讓外人水滴不進，台
灣的左運團體那種師徒相承、親死親繼，團結在一個僵化死亡的「中心價值」，然後利用
政黨政府占據學校、政府研究機構造就一言堂的樣子，完全就是建制啊～
為什麼台灣的左派還一直幻想自己在反體制的位置，還意圖用左派那套來說教現在的反體
制不是反體制（例如咒罵挺柯的年輕人），卻沒發現自己完全是一個幫派樣貌（力如把所
有質疑吳音寧的人都貼上張榮味同路人的標籤），早就是運用體制（政治正確）欺壓異議
者的人了。
在好萊塢備受尊敬的左翼劇作家艾倫索金，於川普當選前，就在The newsroom當中，透過
劇中角色反省濫用「政治正確」壓迫他人是一種惡霸行為（劇中主角有意無意對一位同性
戀黑人卻去擔任反同的共和黨議員幕僚，發動政治正確的攻擊，不去討論他受訪表達的觀
點，而一直攻擊「身為同性戀和黑人為什麼支持對你不友善的政黨」）。然而台灣左派卻
是絲毫沒有這種自省，真的很讓人瞧不起。