徐世榮
星期六
瞭解柯文哲的政治話術：
https://goo.gl/vUHW1Z
柯文哲除了飆髒話外，其實還有一定的政治話術。昨天就有二個例子：
1.面對昨日的淹水，他說「如果不該淹的地方卻淹水，那就要檢討。」
2.面對年輕「柯粉」的質疑，他說「面對批評，有道理的我們就趕緊修正，沒有道理的我
們聽聽也無妨。」
問題是，誰來決定「不該淹的地方」？什麼又是「有道理的批評」？其實都是由他自己來
定義的，這就是政治話術。
想一想，他何曾告訴我們台北市什麼地方不該淹水？他又何曾告訴我們什麼是有道理的批
評？沒有的。
所以，上述這兩句話，講了其實也是白講，因此，他真的想聽到有道理的批評嗎？沒有的
，它是要反諷的告訴我們，批評他的聲音都是「沒有道理的」，柯文哲骨子裡頭是相當傲
慢的。
若套用他對於吳音寧的批評，「她懂什麼東西」，相同的一句話，「你又懂什麼東西」，
是吧？這恐怕才是他心中的真意，畢竟「整個市府團隊怎麼會輸給一個人」呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
老實說看完這篇文章我心裡其實挺難過的......
過去我也曾經為了大埔案聲援過，也有關注許多土地徵收的問題
徐世榮教授長期為了土地正義和反迫遷所投入的努力和貢獻是真實的
估且先不論這些案件是否有其他爭議之處，至少當時的他是令人尊敬的
但曾幾何時也變化的如此之快..
當我看到這幾句：
誰來決定「不該淹的地方」？什麼又是「有道理的批評」？其實都是由他自己來
定義的，這就是政治話術。
他何曾告訴我們台北市什麼地方不該淹水？他又何曾告訴我們什麼是有道理的批
評？沒有的。
對！就是這幾句，讓我決定不需要再默不做聲，過去尊崇您的理念不代表您一直是對的！
不要說台北市什麼地方不該淹水是該由柯文哲告知
我想徐身為政大地政的教授，在系所裡面有專業領域在空間資訊、防災等等的同事
淹水潛勢圖從來就不是柯P需要告訴您的；
因為經濟部水利署、台北市政府、國家災害防救科技中心、
Google等等都已有製作相關的成果
而這些成果在柯Ｐ之前或任內已陸續有相關的資料，例如
https://goo.gl/cTL3mU
http://www.eoc.gov.taipei/EOC/
而這也是許多研究團隊長年努力的研究與調查、配合等產出的！
就如同氣象一下，很難做到１００％正確，
我承認這些資料可能無法完美預測和呈現，但大致上也有一定的準確度！
所以也是透過不斷的精進研究方法、模式、資料來製作淹水潛勢圖！
徐這話我感覺真的是把長年努力貢獻與製作防災相關資訊的人打了一個大耳光
你可以批判柯文哲，也可以批判淹水潛勢圖需要修正之處
但這些東西真的不是一個人的成果，也不是拿來消費的東西！！
你有本事，就請你來告知或研究哪些地方不應該淹水吧！！
有很多事情是術業有專攻的...合理的質疑可以，但不代表可你抹殺事實和貢獻
氣象、水文、區域排水的現象如此複雜，的確無法做到１００％
但科學就是這樣逐步提升準確度，達成防災減災的目地
被這樣一講，心裡面感受真的很差
講難聽點，為了批判某人而無事已存在的事實或科學議題
這才是最讓人痛心的
我不知道什麼時候開始，可以用這種不負責任的態度和想法恣意妄為批評
台灣今天面臨的困境之一，就是很多人無視於基本事實或資訊傳播錯誤的訊息
導致公共政策無法好好的討論或提出一個具有長期可執行方案！
身為地政系的教授，我想多少了解一下土地防災資訊應該不至於太困難
可這件事再度凸顯了毫無理由的批判！還是有具有土地專業的人來做的
我心理實在很嘔！！！
５１０的事我不會多說太多，
我可以理解基於曾是農陣的伙伴會想要幫助的心情
但很多事情還是要靠實際的資料或狀況去頗析評論的
而不是自以為是的批判
如果學界都用這樣的方式去處理公共議題，那台灣只會更沉淪而已.....