今天因為數家民調公布台北市民調，很多分析冒了出來。其中最常看到，就是用所謂的
「基本盤」加加減減。不過這個基本盤到底存不存在，存在的話，又有多大？
所謂的基本盤，大概就是無論如何都會去投那個目標（政黨或個人）才算的吧！
問題是，如果一個政黨得票率是處於不斷下降的趨勢，那這個基本盤到底存在哪裡呢？
例如國民黨在台北市，2010市長選舉郝龍斌拿79萬7865票，2012總統選舉馬英九將票數
又飆高到92萬8717票，比較起來2014連勝文60萬多票當然是新低，看起來像是基本盤
了，但事實上2016總統選舉朱立倫的得票摜破了60萬防線，剩下54萬6491票，所以這次
丁守中會是逆勢反彈，還是繼續沉淪向下？說真的，如果你這樣去理解選舉，就會發現
用想像出來的基本盤加加減減式的分析根本沒有任何意義。
守住基本盤是不錯的選舉號召，2006年台北市長選舉，謝長廷就因為在扁案疑雲中為民
進黨守住四成的得票率死線，獲得「守住基本盤」戰功，而讓民進黨黨員願意給他機會
代表民進黨參選2008年總統。
問題是，如果真的是基本盤，何必要「守」，守住基本盤其實是一個矛盾的名詞。
大家認為的基本盤，其實是可能隨時崩解、而且崩解後永遠無法恢復的。
1996年之前，日本社會黨一直是前兩大政黨之一，有著準執政黨地位，甚至在1990年
代一度成為日本國會第一大黨，然而在1994年為了和死敵自民黨組成聯合政府，拋棄
了「神主牌」，政策大轉彎（例如承認自衛隊和美日安保條約），結果在1995年國會選
舉席次大倒退，永遠失去了準執政黨的地位，如今，社會黨改組的社會民主黨，在國會
參眾兩院只各剩兩席，是日本國會中的最小黨，完全沒有重回準執政黨地位的跡象。
除了氣勢的上升下降，環境也在改變。
過去國民黨在台北市的選舉，靠的是綿密的組織，里長盯著里民、市議員盯著里長，熟悉
國民黨在北市選舉的人，大概都記得當年民進黨、新黨、親民黨都靠空氣票，也因此會產
生明星候選人吸走太多選票，造成同志落選，政黨得票率和議會席次不成比率的情況，而
產生要求選民自行配票的情形。
國民黨則是採用「責任里」的選舉方式，市議員候選人（或是國會議員候選人）各自有
各自認養的責任里，其他候選人不能跨界，以前選舉的時候到處插旗的景象，民進黨
、新黨、親民黨常常是亂插一氣，但國民黨候選人通常是里內清一色，與其說那是宣傳
，不如說是勢力範圍的標示。
雖然在有市長選舉的年代，這種將選票向上輸送的模式常常失靈，省轄市時代國民黨因此
輸給無黨籍候選人，升格直轄市、市長改官派，很大的原因也在當年國民黨市長選不上
，乾脆改官派，不讓人選。直轄市長開放選舉的第一次，國民黨的組織戰也是失靈的，
黨的候選人黃大洲輸給了兩個政治明星陳水扁和趙少康，藍綠基本盤架構到這個時候（
1994）都還不存在。但不可否認，現在我們談到國民黨的基本盤，其實還是包含了很多
這種組織動員的選民。
這種組織動員的模式，因為不是理念的結合，不會有「死忠」的情況（所以才有
「拔樁」的說法），上一任國民黨黨主席洪秀柱，就抱怨過這種情況，認為靠這些沒
有信念和忠誠度的基層，是國民黨潰敗的主因。
直到2005年修憲，台灣才真正變成藍綠各自綁架選民的藍綠對抗結構，這是一次環境的
大變化。
今年選舉，環境事實上對國民黨也有很大的變化，因為蔡英文政府成立了黨產會，扼住了
國民黨的金流，桃園市、嘉義市、台東縣喬不攏，很大的原因就是沒有黨產可以搓圓仔
湯。這又將是一次環境的大變化。
沒有圓仔湯可搓，不只會導致黨中央沒辦法勸退候選人，也會讓組織動員的難度增高，
畢竟組織動員說穿了就是一種利益共享模式，沒了利益，自然也就沒辦法共享得起來了。
國民黨在台北市的得票情況趨勢向下，關鍵的組織動員能力大受影響，所以，現在你覺得
丁守中有多少基本盤選票呢？