1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
台灣選民結構概述
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/YBrC44
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
王立第二戰研所
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
開這題目有點不自量力，因為前輩做過的更多，像范雲教授之類的社會學專家，一定對台
灣選民的結構與分類更加清楚。只是人家現在要選舉，沒辦法在學術界裡可以隨便講話。
扯遠了，筆者的意思是，台灣的選民結構分析很多，要找論文分析歷年選情跟細部分析，
可以讓你看三個月到年底選完都看不完。
不過，多半的分析以藍綠區分，就以分析結構來講，蠻糟糕的…
筆者不是說沒有價值，是要謹記任何一個民調或是選舉結果分析，背後代表的意思都很多
重。之所以要這麼不自量力來講一篇，主要是最近看不下去，一狗票人在那邊跟你講深綠
團體那樣，深藍團體這樣，我們白色無色又那樣。
根本鬼扯
在台灣要分析選民結構，不脫藍綠光譜跟依照職業群體分成五或七大類，其他所謂的學歷
高低與年齡分布，筆者可以直接了當的說，只用這種分布想要去做分析，絕大部分都是要
去證明「民進黨的支持者都一高二低」，反觀自己的支持者都高大上知識分子絕對無敵聰
明可愛。不然呢，你何時見過這批人把低水準的標籤貼在國民黨那一邊。
就不鳥這種刻意要帶風向的網紅跟PTT網軍，我們來比較認真地看待，台灣選民結構的大
致樣貌是怎樣。因為，你自己想想怎麼投票就好，會是因為看哪個人好帥就投他，還是有
奶就蓋，如果自己都沒那麼蠢，怎麼會去覺得其他投票人都是智障，是有多自以為是啊。
會把深藍、深綠，淺藍、淺綠，或是中間選民，近年多了所謂白色無色等鬼扯色，都只是
一種試圖要把選民的表現標籤化，把敵對的選民背景圖騰化，將你不喜歡的候選人跟選舉
人都扁平化，同時將自己陣營的行為立體化，只是一種政治幼稚病而已。政治人物當然要
這麼做，才能讓自己的支持者堅定自身絕對正確無誤的理念，同時把對手白癡弱智化，把
選舉性格還沒定性的年輕人搶走，這招不是只有台灣在用，其他民主國家都差不多，做得
過不過分而已。
言歸正傳，在台灣分析選民，絕對要去區分藍綠，先不提歷史上是哪個混球政黨開始貼藍
綠標籤的，現狀這樣就認了，不管他。
區分藍綠的標準，其實只有一個，就是「統獨立場」，而這種區分法將會讓藍跟綠的比例
變成3：7。是的，你沒看錯，藍綠比例在台灣實質上只有3：7，比值還可能被高估。筆者
沒有開玩笑，因為藍綠的本質就是統獨意識，你用這個比例去看，藍的比例甚至會低於2
成。
不用急，依照現在的分法，藍色還可以分成深藍、淺藍跟藍到發紅幾種。在這些比例中，
堅持統一絕對不可退讓的，所謂藍到發紅的比例，連1成都沒有，歷年選舉急統派的比例
皆不高。打著急統跟一國兩制口號的，在全國中從沒超過1成，就算表面上如此，在立委
跟總統大選的陸軍掃街作戰上，多數人是絕口不提統一，而是著重在政績跟其他議題上。
那為何每次選舉結果，總是會有將近快2成的人，似乎相當支持統一？筆者的想法是，這
就是絕大部分泛綠的人無法理解之處，要我們這種從小泡在裡面的外省人才知道，沒有在
這環境，連眷村出身都不是，就想要談深藍群眾的投票情節，依筆者的經驗，根本是作夢
，給你矇到的居多。
深藍的群眾，對於國家意識的認同，可以畫出一個中華民國派到一國兩制派等不同光譜。
認為統一較好的2~3成選民，其實多半都是中華民國派，根本不想「被中國統一」，真正
的急統派是新黨跟統促黨那些人，而這些人除了台北市少數地方外，都混不下去。
扣掉急統派後，將近1~2成的深藍選民，結構組成到底又是什麼？基本上來說，是認為「
中華民國第一」，若沒有的話「緩慢地接受因為中國太強大，漸漸經濟發展又可以民主化
後的兩岸統一」，你對這些人說『你就是中國黨急統派』，他們會暴怒。而這些人對於國
家認同的認知，是絕對接受不了台獨，就算你依照中華民國憲法合法程序，去變更國號國
旗國歌，這1~2成的深藍，大概有一半以上的人一樣無法接受。
他們會寧可馬上被中國統一，也不要看你台灣獨立。
所以選舉策略，打這些人，就是要努力告訴你李登輝搞台獨啦，陳水扁搞台獨啦，蔡英文
又搞台獨啦。雖然李登輝任內根本沒講過，蔡英文也沒提過，就是要把行為明顯是中華民
國派的總統貼台獨。因為對這將近一百五十萬，又多數分布在雙北區的選民來說，台獨無
法接受，統一也不能接受，中華民國完全可以。
在全台分布來說，扣掉急統跟堅決中華民國優先派的這大概一百五十到兩百萬選民，又有
將近快一百萬的深藍，是一種很難明說的存在。這快一百萬的深藍選民，雖然支持中華民
國，也認為寧可統一也不要台獨，但心中最大的價值是錢。也就是過去在高度都市化的雙
北區域中，鎖在各地樁腳名冊上的那一些人，你不給錢就不會出去投票。非高度都市化的
區域，就有很多人情壓力，要買是很難明著來，效果也越來越差。
這合起來將近有三百萬的算是深藍選民，其中對政治冷感度高，很難被催出投票的比例約
一百萬，要靠砸錢才會出來的也差不多快一百萬，剩下急統派不到三、四十，真正的鐵桿
深藍無論怎樣都要投的，其實不過五、六十。那麼決定這些人走出門投票給國民黨或是泛
藍候選人的主因，到底是什麼？
「血統」
對，就是血統，你不是外省人就沒機會，就得要靠很多外在的力量去推。所以黃大洲拚死
拚活還有行政優勢，趙少康出張嘴就可以分掉幾十萬票，馬英九出來選，這些深藍票倉投
票率高得靠杯，不砸錢也願意出去的人超多，一換成連勝文，黃復興三催四請就是不鳥，
還有人寧可投共也不要回來。
你不從血統去解，永遠看不懂這些人怎麼投票。基本上血統鐵票一定出來投的約五十萬，
雙北佔了就快四十，其他分散在其他地方難成氣候。需要砸錢才會願意基於血統來幫忙的
，雙北快六十。就以全國比例來說，血統票的比例逐年下降，在中南部有些地方幾乎消失
，但雙北的比例是上升的。理由非常簡單，北部都市化高，血統票移居北部較多，而血統
票的遺傳性很高，下一代高比例的傾向會相同。
跟很多人想的完全相反，買票這種行為在都市反而比較穩定，因為都市的人際關係切割破
碎，樁腳只要掌握到某一戶的忠誠度，就可以避免外洩跟被抓。你到鄉村去，就得要全部
都一起幹壞事，大家拚誰灑得多，近年來買票越來越困難，需要玩更多花樣。
這也是為何年底北部雙北區會受到重視的原因，在那些很會算票的藍綠政治人物眼中，是
有史以來第一次遇到國民黨沒錢砸，而且候選人有夠弱的情況，看最終每個區域的得票率
，可以看出很多故事跟下一步。
深藍是如此，深綠呢？
基本上深綠的組成比較複雜，而且行為隨著時間過去，調整很多。早年深綠支持者大致分
為都市知識份子，跟鄉村行為較激烈者。當國民黨的支配能力低落後，有歷史糾葛的慢慢
都跳出來成為深綠選民，深綠選民的特點一般來說，有幾個傾向。
第一，對於台灣獨立這件事情有不可妥協的優先度，唯一的差別是對台獨的內涵認知有所
差距。不管是法理台獨還是中華民國台獨，因為他們都絕對不可能接受一國兩制，而且遇
到有統一傾向的政治人物，就會拋棄內部成見，合力支持偏獨立的候選人，且態度非常堅
決，也願意放棄部分利益合作。
那種跟你說「沒有XX的台獨我不要，我是深綠」的，不是騙子就是太年輕，完全不懂深綠
的背景，建築在反統一跟反國民黨的歷史上。
第二，對於「血統」不堅持，對於「政治血統」很堅持。不會管你是不是政治第二代還是
第三代，重點是政治路線是否始終如一，就算你是外省血統，只要政治的意識形態轉成獨
立，就能夠接受你過去的錯誤。反之若因某些因素轉成統派，則會徹底反對，不管過去這
人政績多斐然，一點都沒得談。
第三，能夠忍。早年不能忍的，幾十年過去的今天，都已經可以忍了，以2018的時間點來
算，能夠稱之為深綠的，最少也是陳水扁後期有投過票的。年紀小於三十還可以自稱深綠
，那多半是馬英九八年吃過虧，被政治算計過，在各方面曉得國民黨的政權特性。
不然你要說自己很年輕，剛覺醒就是深綠？多半真的深綠會哈哈大笑，不會鳥你。因為深
綠的堅持，是建築在歷史的傷痛上，他們太清楚小不忍則亂大謀。
那麼，怎麼有些深綠的看來超激動？很簡單，不為了錢就是為了權。
最佳例子，陳水扁被抓去關後，一邊一國連線，裡面一堆阿里不達的人物，每個都在跟你
講要特赦阿扁，替阿扁平反。但這些人，不少是政治的邊緣人，正常去選很難選上，不走
偏鋒就不成，再加上痛恨陳水扁被構陷而願意出錢的泛綠金主不少，這是之前鬧得亂七八
糟的主因。但這裡面只要混出名堂，可以偏向主流的，無一不開始保守化。
現在？一樣啦，什麼島的那些都差不多，真的以為這些可以代表深綠喔。至少筆者認識的
那些五、六十歲以上，長期參加黨外運動到今天，沒看到哪個人會覺得應該這麼衝。對深
綠的來講，蔡英文這兩年做的事夠多了，稱不上滿意但總比沒做好。
要深綠的轉彎，可以。拿出讓台灣獨立，可以有實際進程效果的「事蹟」出來，證明你真
的有努力過，成功失敗可以不論。只要有，那麼深綠就會轉彎支持你，在台灣主體的基本
上，才會算你的政績。
為何柯文哲在台北市的深綠本土票幾乎在半年內崩掉，說穿了理由就是如此，你偏離了台
灣獨立的主體性，在兩岸議題上越來越像國民黨那套說詞，對深綠來說就是背叛，沒得商
量。只是這些人不見得會跳出來大聲嘶喊，鬼吼鬼叫，不然你去看台北市議員跟立委，有
哪幾個人會犧牲形象來狂罵柯文哲投共？
根本不會，因為選民調性不合，不能這樣做。會這樣做的，反倒是沒有直接選區利益關係
的居多，反正喊了對自己有利，台北市的被拖累選不上關我屁事。
這些深綠選票比例大概多少？依照比例算大概接近3~4成，約4~5百萬的底，也就是人家稱
的民進黨基本盤。但這個基本盤非常不牢靠，因為深綠選民是可以因為你不夠獨立，就轉
彎去投給台聯、建國黨、時代力量、綠黨任何一個看起來在本區，會比民進黨候選人更能
達成台獨目標的。這跟深藍以血統為主的投票行為本質上有差異。
而這個基本盤越往雙北越低，近年來還被稀釋，原因上面提過，不是什麼台北市選民素質
高，純粹是藍綠選民用腳移動的結果。
深色的講完了，淺色的呢？
所謂的淺藍淺綠，大體上也是可以用支持統獨來區分，這佔了台灣將近六成的選票。但這
可不是中間選民結果投票行為都深藍那種，淺色票的特點是，他們的投票行為比較「議題
趨向」。
好比同婚，台北市的淺綠票多半支持，深綠票偏保守，雖然不支持但可以在更大的戰略目
標上妥協。而淺藍票雖然也有支持，但深藍票是絕對不支持。所以在台北市這種中產白領
自由派居多的地方，同婚的聲勢會很大，而網路聲勢也跟中產白領的比例有關，傳播出去
就有全國性聲量。
但同婚的議題別說到高雄，光新北的東西邊就不見得一樣，到了桃園就落差更大。在台北
會支持的淺綠票，在桃園就會反對，除非是優先度排出來後，發現支持同婚可以換到更好
的議題，那麼就支持。而在桃園市整體的淺藍上，會支持同婚的比例就急速下降。這原因
跟桃園市的居民型態跟每一區的工商業混雜程度有關，只能說除了台北市這種高度都市化
，形成孤島效應的地方，淺藍票才有支持的空間。
像是勞工議題就更明顯，全台的淺綠幾乎都在前年跟時代力量同調，對民進黨的認同降低
。對這些淺綠來說，「沒有勞工權益的台獨我不要」，不是一個不能接受的選項，之後一
年為何又翻盤，因為實際上結果差異不大，跟國民黨的態度跟過去所做所為相比，勉強還
可以接受。但淺藍則是完全反對，因為台灣的淺藍票，若跟學歷職業匹配，幾乎沒有多少
基層勞工了。中產白領跟中產小資本家，對勞基法的修改，淺藍方面是不理解也不願意。
為何勞工沒有聲音？因為對於淺藍或是淺綠的藍領勞工選民來說，勞基法這個議題其實並
沒有想像中的重要，他們又不是笨蛋，絕大多數的中小工廠，老闆賺錢多少自己都可以估
，相同產業跳槽後有沒更好的待遇，這遠比你改善現有狀況要好。
這也是為何到最後只有時代力量堅持要打，藍綠主要大黨都退出這個戰場的理由，因為只
剩下都市中產白領很在乎這個議題，其他地方早就發現沒意義了。
以上就是淺色票的特質之一，雖然還是有統獨的意識，但大多數的態度比較偏向我們所謂
的「維持現狀」，只不過淺藍的認知是「中國那麼強，慢慢統一也罷，獨立最好不要」，
淺綠的想法反過來「統一最好不要，獨立慢一點也沒關係」。在這些態度上，對各種不同
的議題，會有根據各自職業與地區經驗想法，產生對個別候選人的支持態度。
淺色票非常難分類，因為涵蓋的年齡層大約是20~40歲居多，就是對於統獨意識沒有定型
，社會化程度還不夠高，尤其是對中國的認知不夠的，佔了相當高的比例。上了一點年紀
，對中國的態度會定型，有的乾脆就移民過去，順便吃台灣健保的便宜，有的則是連去中
國出差都不願意，敵視到極點。到了這種程度，自稱淺藍淺綠不過是對政治理解太隨波逐
流，實際上的投票行為最清楚。
這批還沒定型的淺色票，非常在乎議題，有些極端的會把個別議題無限上綱到最高層次，
狀況端看所在區域而定。像是在台北市的中產白領淺綠，一旦認定同婚最重要，就會把這
項議題看作至高無上。理由多半很現實，因為這些人不缺公共建設，不愁生活基本所需，
會把人權議題放在很前面。
同樣態度的台南或高雄中產白領淺綠，就會把同婚擺在後面，優先考慮輕軌要不要多蓋，
捷運要不要延伸過去，是不是要多兩個科技園區增加工作機會。雙北人已經在那邊該該叫
，說到竹科工作很遠，對跑南科的高雄人來說，聽來可是很刺耳。
淺藍的議題傾向也一樣，說的比較具體點，就是在台北市會願意投柯文哲，新北市支持侯
友宜。但同一批人在台中選擇的可能是林佳龍，高雄會是陳其邁。理由跟上一段也類似，
議題傾向的嚴重程度而已，對雙北人來說，所欠缺的公共建設越來越少，社會福利越來越
好，在意的事情越來越偏形而上化。這類的行政工作都有高度的意識形態，選擇越會照著
我方意識形態做事的候選人越有利。但到了公共建設依然不足的地方，選擇意識形態不大
合，但建設會出來的候選人，不見得是錯誤的選擇。
筆者的意思是，我們很難用一篇去概括全台的淺色票行為，深色票是因為對統獨態勢明顯
，而且年齡稍長後投票行為定型。淺色票還得分是中產階級中的自營商還是受薪者，是藍
領階級的管理者還是勞工。不同的階級又會有優先順序不同的考量，根據你住的地方，也
會產生喜好度有差異的議題。
想要試圖用簡單的淺綠淺藍投票行為去分析，當然也是可以，只是會有把群眾扁平化的缺
點。與其說是分析，不如說是鞏固支持者的信心較多。至於，鞏固到最後，會不會把所謂
淺色票中，對議題喜好不明顯，想看風向來證明自己沒錯的「西瓜票」，都一起鞏固進來
？
好問題，我們可以猜猜看，檯面上的名嘴跟網紅，會收錢辦事的這些人，有多少人的目的
就是為了這個。
4.附註、心得、想法︰
政治無非就是為了錢跟權，王立第二研究所在政治利益分配論述上其實很精闢，
或許有些立場不盡相同，但還是比一些名嘴之流值得一看。