1.轉錄標題︰
若為 他板文章可免填 請寫名稱
【Yahoo論壇／林青弘】柯市長是不是「Liar」？
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
https://tinyurl.com/ybfw8xz7
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
yahoo論壇
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
柯市長昨(2)日委託律師發函，要求葛特曼(Ethan Gutmann)於「函到後24小時內公開向
柯文哲先生道歉」。律師轉載柯文哲的聲明，在律師函中指稱：「如果他沒有具體的事證
，請他針對以上的發言公開向本人道歉，否則就提告。」這是法律效力很好笑的書信，葛
特曼住哪，此函要向何處投遞？如果葛特曼拒收，「函到後24小時」如何計算？政治操作
有餘，法律效用不足，柯市長的智商157怎麼了？
首先，我們應該正本清源，不要被柯粉與柯辦混淆視聽、轉移焦點。2008年4月柯文哲赴
中參加「第四屆全國心肺移植高級研討會暨首屆美敦力ECMO培訓班」，在此之後接受葛特
曼調查訪問，難道這不是事實？當年的柯醫師是否清楚知道他的ECMO學員或培訓班參加者
，有人從事法輪功活摘器官的醫療犯罪？
葛特曼根據柯醫師2008年的受訪紀錄，指稱：「柯在器官移植上有三個角色，包括讓台灣
有錢的人去中國做器官移植旅行；第二是作為把葉克膜推銷到中國的推銷員；第三則是教
導中國醫界如何使用葉克膜，而這也是他認為『最邪惡』的部分。」如果葛特曼的指控不
實在，柯市長為何不還原事實？
2008年的受訪紀錄如果屬實，葛特曼沒有說謊，不是騙子；2008年的受訪紀錄如果有一絲
一毫造假，而且責任來自受訪者柯醫師，柯市長要提告葛特曼，腦袋與邏輯怎麼了？「Li
ar」是不是等同中文的「騙子」，尚有爭議，畢竟葛特曼意指為何，確實有進一步說明的
必要。但是，這不等同葛特曼認為他說錯話，甚至在台灣犯罪。柯市長要提告葛特曼，蒐
證以後直接遞狀或申告即可，有何理由要求「被告」自證己罪，或是再次說明？這樣的律
師函，法律上有何效力？氣噗噗的柯市長，政治恫嚇的戲劇張力很充足，政治娛樂效果也
很強，這麼想告人，何必繼續廢話？
柯粉有一套說法，認定葛特曼是打手，柯市長也認為葛特曼是打手。請問柯市長，葛特曼
難道有民進黨籍？亦或是，葛特曼是親綠人士？若要指摘葛特曼是吳祥輝的打手，柯市長
或柯辦的證據何在？
柯市長的恩師朱醫師，公開宣稱柯醫師正直守法，請問朱大醫師，您能保證柯市長的誠信
與正直，就像過往的柯醫師一模一樣？當柯市長使用慣用的粗話問候下屬，這是什麼樣的
正直？當柯市長把五大弊案搞成五大案的時候，這是什麼樣的誠信？當柯市長公開指稱吳
音寧懂什麼的時候，換不掉吳音寧，這又是什麼樣的超越藍綠？
葛特曼從未像柯文哲自稱再版會有所調整或修改，事實上，《屠殺》的德文版與捷克語版
，如同2014年出版的英語版本，未有任何調整或修改，即將上市的中文版，也沒有任何修
改或調整。柯市長先前接受媒體採訪，指稱再版時，書的內容會有所修改，請問柯市長，
中文版是不是再版？如果要在文字上操弄，這不是轉移焦點、避重就輕，什麼才是？面對
葛特曼先前在三立新聞政論節目的談話，柯市長要如何自圓其說？如果不能自圓其說，這
不是說謊，什麼才是？
政治上的騙子，欺騙目的在於獲取選票；感情上的騙子，欺騙目的在於劈腿與濫情；法律
上的詐欺，騙財也好，騙物也罷。柯市長面對柯醫師的過往，是否一如2008年接受採訪時
的正直與誠實？柯辦故意畫錯重點，要葛特曼指出中國高層是誰，居心何在？葛特曼對柯
文哲醫師的指控，以及對柯市長的失望，最強有力又最有說服力的證據，難道不是2008年
受訪的柯文哲，難道不是2008年那位還有良知與誠實正直的柯醫師？
柯粉不要誤導視聽，柯辦不要轉移焦點，如果2008年受訪的柯文哲只是把聽說的傳言再講
一次，對於葛特曼的人權調查與著書內容，難道不是隨便胡說？柯辦聲稱柯文哲是ECMO世
界級的權威，如此世界級權威只是把聽說再說一次，這有何採訪價值？葛特曼也有自己的
專業與國際地位，美國國會與英國國會，難道會找一個隨便聽信謠言的人權調查作家來作
證？柯粉愛柯P，台北市民更愛事實的真相。
4.附註、心得、想法︰