※ 引述《KernelChen ( )》之銘言：
: ＦＢ連結：https://goo.gl/sB5X8m
:
: 你可以支持柯文哲，但不要跟我說在中國活摘器官的事情上，他如今表現出來的態度是好
: 的。他不是愛因斯坦，也不是諾貝爾。
[ＦＢ] 《溫朗東:不要跟我說柯文哲的態度是好的》
覺青們紛紛轉載此文，讓我不禁覺得
幹哩咧公沙小
「你可以支持柯文哲，但不要跟我說在中國活摘器官的事情上，
他如今表現出來的態度是好的。他不是愛因斯坦，也不是諾貝爾。」
什麼叫表現出來的態度是好的，
簡直就像小朋友想罵人卻沒東西可以罵，
就說你好壞壞一樣。
柯文哲不是愛因斯坦也不是諾貝爾，然後呢？
台灣有2360萬人都不是愛因斯坦跟諾貝爾啊，
到底想幹嘛？
退一萬步來講：「為什麼要像諾貝爾跟愛因斯坦啊？」
現在是全台縣市首長都要用同一個標準來檢驗嗎？
那你找一個標準上達諾貝爾跟愛因斯坦的市長候選人出來給我選啊。
而且核子彈跟炸藥是用在戰爭，葉克膜是用在戰爭嗎？
愛因斯坦跟諾貝爾又不是政治人物，
柯文哲不用考慮一下兩岸關係再發言嗎？
一概論之，有問題嗎？
來來來，我用原文照樣照句寫一篇給各位看：
比對完溫朗東跟柯文哲的說法後，
兩者說法並沒有明顯的衝突。
用較高的道德標準來看，溫朗東有問題；
用較低的道德標準來看，溫朗東稱不上惡。
（以上照樣照句原文）
為什麼我這樣說呢？
因為溫大作家，用愛因斯坦和諾貝爾得標準去檢視柯文哲。
但是，他卻沒有列舉出任何一個、可以達此道德標準的候選人
如果柯文哲因為這篇文章失票，
導致最後落選。
那麼溫大作家，是不是要為此負起責任？
我假設當選的是丁守中，那麼爾後，丁守中的所作所為，溫朗東先生
你要不要負責？
畢竟
沒有這種高道德標準檢視的文章，柯文哲就不會落選嘛（假設情況）
以此標準，我也可以再照樣照句一句：
你可以支持溫朗東，但不要跟我說在活摘器官評論的事情上，
他如今表現出來的態度是好的。
他不是愛因斯坦，也不是諾貝爾。
看到沒有，講完跟沒講一樣
整篇幹話講完，之後再用文青言語甩個責任
有人以Toyota汽車舉例，溫朗東說他認為如此Toyota也要負點企業責任
他的意思就是他會以此標準要求
所有企業和公眾人物
但不包括他自己！
還是說，因為他自己誰都討伐，所以他有達到自己要求的道德標準？
所以他是想看柯文哲跟他一樣，每個人都去譴責一下囉？
是有什麼毛病？
你不如直接打一句：「幹你娘，我好想看柯文哲落選。」
坦率。