※ 引述《PPLsea (人海:人生就是要不斷努力)》之銘言：
: 這個新聞主軸是改善原住民經濟
: 不知道鄉民是知識不足？
你引用一堆,講的都是保障"原住民個人就業"
那再來重新看一遍丁守中怎麼說的:
丁守中也拋出原住民政見，包含：制定「台北市原住民經濟發展自治條例」、
籌設「台北市原住民營造業法人機構」
請定義何謂原住民營造業法人機構,有多少原住民才叫原住民法人機構?
董事長是原住民就算嗎?總經理是原住民就算嗎?董事會要有多少原住民?
第一線的捆工又要有多少原住民呢?捆工都是原住民,總經理不是,算不算
原住民法人機構?
自己好好想一遍到底是誰知識不足吧.
作者:
hanslins (hanslins)
2018-10-14 08:30:00就是肥貓養成計畫，丁丁真的瘋了，他真的認為他的票已經不可能他下限如何低都不會丟
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:30:00這是知識？還是常識？你在討論百分？而不是討論政策本身好不好？
夏蟲不可語冰,孺子不可教你連個原住民法人機構都無法定義,還在幻想保障?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:31:00候選人提出政策，結果有人不討論政策本身，而是：百分比訂了沒？人數訂了沒？公司怎麼組成？
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:32:00政策就一坨屎要討論啥
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:33:00完完全全就是靠歧視 期約賄選 跟喊組成的政策
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:34:00知識不足就別出來丟人現眼 丁丁跟某人都是
作者:
hanslins (hanslins)
2018-10-14 08:35:00這個政策結果就是明顯悲劇，你要保障的是能力而不是特權
要不要直接一點,所有部會十職等以上首長,副手保證都有一席原住民席次?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:38:00（有一句話：有盡力做就好，成果沒關係？還有一句話：政策先開始做，再慢慢修正）不知道柯粉有沒有印象？
要開始做你也要先把定義弄出來呀這篇人家就是在問你關於機構的定義呀
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:40:00今天原住民政策提出來，再接著定義，再接著執行，再接著修正，而不是什麼都不做，比起某人只會左右亂偏，政策反覆來得好多了！
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:40:00人家還有個但書 方向要確立好 這政策想幹嘛你連定義都定不出來了 要繼續出來惹人笑？
作者:
hanslins (hanslins)
2018-10-14 08:40:00柯的政策那一個是助長特權的？別轉移焦點
作者:
sagarain (HNY 2010)
2018-10-14 08:41:00不管啦 人家提出政見 怎麼做是當選後的事
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:41:00笑死人 當幾年立委了 這些定義都搞不清楚？？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:41:00更何況丁提出政見，定義是後面的事，執行也是後面的事，修正也是後面的事，比如某人的50000戶公宅，選前被質疑，選後大轉彎？結果呢？
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:42:00不愧是低能丁粉 無視立委不會當 政見也無腦的事實
作者: shivent 2018-10-14 08:42:00
丁就是修正，某人就是亂偏，反覆 標準是啥？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:42:00有一個人的ivoting政見也是，結果下場是什麼？
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:43:00公宅定義很明確只是找地協調的問題而已 某人真的越看越好
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:43:00當自己在打別人臉，怎麼沒先想自己的主子有沒有跳票？
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:43:00那個實務上有困難有改啊 那這個實務上當了20年立委的不知道？
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:44:00人家問的是定義 在那邊跳針跳票 連中文都看不懂了XDD
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:44:0020年都在當黨意垃圾不意外
ivoting定義清楚,公宅也定義清楚,原住民法人機構呢?
所以公宅和i-Voting的定義有什麼地方不清楚嗎?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:44:00一樣啊，政見先提出來，選民讓他當選，然後開始執行，有些人很很好笑
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:45:00蠢成這樣也真的是世界奇觀 難怪民調顯示柯黑學歷低
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:45:00柯粉真的很好笑
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:45:00起步就一堆問題還說當選再執行 根本不會執行好嗎需要拿他立委政見打你臉嗎
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2018-10-14 08:46:00某位幼稚園有沒有畢業大概都很難說
你家主子深蹲二十年你拿一個辭職一年選舉的平民來比都不會覺得丟臉喔
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 08:46:00難怪高學歷的沒啥人想支持丁姚
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 08:49:00問你定義 就要開始被抹粉 大家最近的皮膚都愈來愈好啦
作者: saten 2018-10-14 08:50:00
這個只是保障到比較有權勢的原民，基層的原民有無工作還不一定
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:53:00（好像有人不知道中華民國早就有原住民廠商資格這件事了？）依「原住民族工作權保障法」（以下簡稱原民法）第十一條規定辦理之採購，應由原住民個人、機構、法人或團體（以下簡稱原住民廠商）承包
所以不是有問了 如果只要有董事是就是 那叫養肥貓改善原住民經濟在那?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:54:00柯粉連功課都不做，唉！
作者: kmhmobov (我說大業你說ya!) 2018-10-14 08:55:00
笑死人 辯不過就開始用抹的 兩黨都一樣啦 不會抹就不會選舉了 真他媽噁心
作者:
Konev (Order of Victory)
2018-10-14 08:55:00所以既然已經有法條幹嘛又要疊床架屋？ 本來就有規定會讓一些包商限用原住民法人或團體來承包
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:56:00第一項原住民合作社，指原住民社員超過該合作社社員總人數百分之八十以上者。
作者:
Konev (Order of Victory)
2018-10-14 08:56:00成立一個市府控股的公司是覺得市府錢太多 還是哪天發生意外時 又會變成市府當箭靶?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:57:00有沒有看到？所以丁是說至少10%，改善原民經濟有什麼不好？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 08:59:00（柯粉要不要把法條看完再出來打啊！先說定義，再說肥貓，法條拿出來又說早就做了幹嘛疊床架屋？）下一句就是非原民不是人？
作者:
Konev (Order of Victory)
2018-10-14 09:00:00講不就噓就隨便說別人是柯粉 你真是丁粉嗎
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:00:00丁說了：少用多勞，多用本國原民勞動力，柯粉又在族群對立了哦！法條你引最對？引來看看？
作者:
TedZec (泰德柴克)
2018-10-14 09:03:00文組P真的廢
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:03:00柯粉打一個政策打到非原住民不是人，可笑！
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:04:00老闆原住民，下面外勞，哦你公司是這樣？
作者: kmhmobov (我說大業你說ya!) 2018-10-14 09:04:00
人家跟你說這樣搞最後會變掛羊頭賣狗肉 你這邊就跳到原住民都不是人 到底誰才不把原住民當人？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:05:00老闆是原住民,底下的員工照樣雇用外勞 ，所以你現在公司是這樣？？原po的意思應該是要規定都是原住民的公司才能？不能有別的成員的公司？
作者: caps5302 (賴打) 2018-10-14 09:07:00
有可能有這樣的公司來啊？ 那這間是原民公司嗎？
如果只要上層是原住民就算 那改善原住民經濟在那?還是你要跟我說需要改善的都是高層不是底層?
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:09:00原po只想黑丁，而不是在討論政策本身好不好，柯粉做到這樣也真可憐！
作者: kmhmobov (我說大業你說ya!) 2018-10-14 09:09:00
人家都舉例問你第一線員工的%數了 現在又再抹都不能有其他成員了 繼續抹 繼續到1124看看
一開始就有人問了呀 這和養肥貓有何不同?再來 原住民合作社台北本來就有在補助呀
作者: caps5302 (賴打) 2018-10-14 09:10:00
你覺得政策不錯，那可以涵蓋到哪種公司？又為什麼呢？
看到PP狂跳針 顆顆 公宅有啥定義不清問題我跟你講 上層是原住民就行 就會變成現在公益彩券
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:13:00你也懂了裝不懂，原民法規定了定義，然後丁說至少10%給原民廠商（丁可沒有改定義），這跟原民法沒有抵觸，但你就要說丁的政策就是肥貓？丁有改法條？有改定義？沒有，但你就覺的原民法叫養肥貓？
作者: kmhmobov (我說大業你說ya!) 2018-10-14 09:14:00
瘋狂跳針瘋狂偷渡概念 看了就讓人起堵爛
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:14:00照你的說法，任何的定義都有可能變肥貓條款？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:15:00我只看到柯粉在猜別人的政見都是肥貓條款
作者: caps5302 (賴打) 2018-10-14 09:17:00
純問，「台北市原住民營造業法人機構」有在原民法被定義嗎？
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:19:00我的重點在：丁並沒有修改原住民法，是定義10%的工程給原住民廠商，但柯粉先說沒定義什麼是原住民公司，再說有定義但會給變肥貓，然後又說非原住民不是人？卻不知道原住民工作保障早就立法了，然後丁根本是延伸原民法，增加比率，但柯粉卻只會說肥貓？笑死！
不要一直複製跳針啦，說一下什麼叫原民廠商啊只要公司負責人是原民就算?還是全公司都要是原民?你沒定義清楚就是擺明非原民的鑽漏洞
作者: caps5302 (賴打) 2018-10-14 09:22:00
因為沒定義，肥貓公司屬於一般定義阿？難懂還是不想懂
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-10-14 09:22:00沒定義就有無數的爭議 這本來就是最基本的
你自己都講了 原民法規定多少比率錄取原住民 這可行阿但原民公司怎樣定義 這是不同概念阿 找人頭就算嗎
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:23:00查一下原民法很難？？唉！只會謾罵，不會查法條，柯粉也真慘！
還是要達多少比率 10%就算嗎 講到這 不覺可笑?
是不是最後會像彩券一樣只要申請人符合資格就可以?爽了申請人的家人
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:24:00柯粉請到古哥：原住民 公司設立，就可以查到囉！
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:25:00不要人身攻擊是法律保障，ph不要亂講
作者: caps5302 (賴打) 2018-10-14 09:25:00
假設定義相承原民法，那有定義 80% 分佈於主管還是底工嗎？
那照原法條，只要負責人是原民就可以，那我說丁丁是養肥貓哪裡有錯?
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:26:00對呦 大家要小心 有人是非常擅長釣魚的
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:26:00原民法是丁設立的？你才亂偷渡觀念！
今天我只要找到一位原民當人頭負責人開公司，我就可以享有各種補助優惠，是不是這個意思?
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:27:00就一直跳針 狂抹粉 走言語邊緣在激怒人 這些招都看多了
作者:
shefu120 (hsu2402)
2018-10-14 09:28:00哈～ 無視或黑單
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:28:00總之 這種保障幾%的做法 這些年下來 是否真有改善問題
今天法律是我定的嗎？我為什麼不能停紅線?為什麼不能違規
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:28:00丁是以原民法來定義「比率」，他沒有改法，不要偷換觀念！
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:29:00大家只是希望能真正幫助較為基層的原住民 如此而已
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:30:00所以會替丁的政見 去思考是否在實行上 無法真正有效果
@phoenixzero 原住民有出來說話了 可以看看 很有趣
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:30:00柯粉偷換觀念？丁依原民法又要說丁養肥貓？？
照目前的原民法，丁丁的政策就是會養肥貓，你在崩潰說原民法不是丁立的?太可悲了吧
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:31:00這種強制以一定比例10% 來保障的 本來就容易出現肥貓
沒法順利說服我丁如何保障弱勢原住民啊 比較像養肥貓
丁的比例 和我們質疑的原民公司組成比例 不同概念喔
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:32:00也不用說是丁提的 其他人提也一樣會被這麼質疑
作者:
PPLsea (人海)
2018-10-14 09:32:00照目前原民法，不是丁丁養肥貓！是原民法規定如此！柯粉才在偷換觀念。
整天跳針柯粉，質疑KMT的都柯粉，整件事跟柯有什麼關係，想引戰太弱了
作者:
Lekas (第七個房間)
2018-10-14 09:33:00所以並不需要從丁 連到柯 再連到柯粉 再試圖激怒人這樣的連結 無助於討論事情
那丁丁當立委的時候為什麼不修正? 當20年立委跟廢物一樣?
作者: d22426539 2018-10-14 09:34:00
原住民是低端人口 所以才要特別法規嗎
講得丁丁只要喊口號執行下去，結果會怎樣都不用負責，一切依法行政，跟馬郝一樣可悲誒
超爽的，以後有錢有權的找一堆原民當人頭，標案吃爽爽
這就是為什麼一群人不支持 你要養肥貓可以 弱勢的一群呢？
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2018-10-14 09:54:00法規就這樣...？ 那你廢物立委想脫身啥小廢物當了20年 不會變市長就變聰明
作者:
MasCat (帥貓咪)
2018-10-14 10:06:00垃圾藍綠
作者: Pictor (Pictor) 2018-10-14 10:34:00
丁丁淨提一些不知所云的政見
作者: wate5566 (_(:3」∠)_) 2018-10-14 10:45:00
看丁丁維持一貫水準我就放心了
作者:
shsh946 (大哥是對的!)
2018-10-14 10:49:00某個弱智一直跳 看了好煩
作者:
ryu38 (lynx3)
2018-10-14 11:14:00沒常識的人被打臉還出來吠
作者:
VieriKing (Programmatore :))
2018-10-14 11:39:00原po不要跟爛邏輯討論
作者: hellomellow 2018-10-14 11:41:00
推腦筋清楚
作者:
x0003 (鏡子)
2018-10-14 12:39:00難怪某人會投丁丁，不意外
作者: Cohlint (守護騎士) 2018-10-14 13:04:00
連原民機構的定義都說不出來，這不就打高空，要扯修改也是基本框架已有才能修，連框架都沒只有一段話說這是政策，頗呵
作者: issatomi 2018-10-14 13:41:00
丁粉不意外啊，水準低弱
作者:
dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)
2018-10-14 14:24:00好啦 我建議立法營造10趴外包給台灣薪水後十趴的人!我覺得這樣更有保護意義耶!我認為是打臉PP 我看得很爽 PP又要跳針!