尊重是贏來的，不要用弱勢包裝去霸凌民主，同性婚姻是你家自由，想寫進課本左右孩童
認知就要接受社會公評。
普世價值是異性婚姻，為何要透過教育潛移默化「同性結婚是正常」的價值判斷？有人提
到多元價值，OK，孩子是可以知道有同性戀這回事，但接不接受是否可以等孩子社會價值
觀形成、心智成熟後，再由孩子自行判斷呢？這才是開放的教育，讓孩子知道有原則就有
例外。
如同性戀支持者堅持要寫進書本教材也不是不行，建議以中性、例外方式陳述這種非常態
的同性交往社會現象。

以生物學的角度根本不會去支持同性但是也不能說同性就是錯誤基本上也不用怕會影響什麼小孩難道跟你說同性戀很棒 你就會變成同性戀嗎？目前同性戀會這麼多障礙 其實就是太多人從小被教育那是不正常的

所以才說以中性方式、科學地描述此社會現象啊

例外就是不正常啊你會特別跟小學生解釋什麼是異性戀嗎？我本人是很反對同性戀的但是 我不希望我的孩子未來也變成這樣的人

價值判斷的部分還是等孩子大了再說，就像「羊咩咩有生命也很可愛，人類為了生存果腹吃掉羊咩咩是否正確」的議題一樣

你把羊咩咩很可愛的部分拿掉 其實就沒問題了進食本來就不需要去考慮可不可愛的問題

我不反對也不支持同性戀，但教育茲事體大，宜三思

就像別人的婚姻不需要去考慮他正不正常如果從小教育可以改變性向 現在又哪來的同性戀呢

舉羊咩咩是在談對小朋友的教育，吃掉他們是為生存的價值觀是否正確，在孩子還小時，他們是無從判斷的

本來就沒有對錯 何須判斷

沒錯啊，但就擔心教材會讓孩子認為這是正確的事

即使他認為是正確的 還是不會改變他的性向啊否則現在社會早就沒有同性戀了 不是嗎

同性戀認同與否是價值觀判斷問題很難說，小朋友會行為模仿即使他們不是，但在不正確教育氛圍下會影響其行為教育只要告訴他們要「尊重例外」就好

那還不如擔心歷史課本會教壞小孩呢

尊重不等於認同，這是品德教育的一環，也是自由價值的表現學歷史是鑑古知今，不要重蹈覆轍

歷史告訴我們 不被認同的事 永遠得不到尊重

但提醒，「尊重」可不是單向的喔

反對同性戀

哪有，我就很尊重個人性向選擇，但不代表我就得要或被強迫支持這種非常態生物行為

如果你認同了 就不會覺得自己被強迫了

重點是已給予尊重，為何還要人家認同，價值觀就不同啊，難道強逼吃素的人去吃葷食嗎？

吃素的也不需要吃葷的尊重啊

如同葷食者跟素食者彼此尊重，但不強迫彼此接受價值觀，這是很難理解的事嗎？

所以你會反對教科書上面寫說 當今世上 存在著吃素跟吃葷的族群嗎為什麼把這種事情寫在教科書 就會變成是強迫對方支持自己呢？

我不知道你在鬼打牆啥，我一開始就說可以用「中性、科學地描述同性戀這種非常態性的生物行為」

你忘記你寫了 例外嗎

再講白話點，就是以客觀不帶價值判斷的方式呈現

對啊，非常態性這詞就代表例外啊

坦白說 同性戀就不科學啊...你要怎麼把同性戀講的很科學？

那是舉例，為了讓你理解何謂「尊重價值觀」

讓孩子認同同性戀 比要他尊重同性戀 容易多了

同性戀可來就是生物行為，是科學議題啊

為啥一直要強迫認同？難怪這麼想寫進教材，那更難贏得尊重囉

同性戀就是不要人把他當成科學上的特例啊怎麼寫入教科書又變成強迫認同了呢你說可以尊重 但是你卻無法認同他是一個可以被尊重的族群 不覺矛盾嗎

大自然的確偶有不能繁衍後代的同性交配，但多非高等動植物，對於高等靈長類動物有此行為，這是很值得研究的議題，不管在生物演進或社會研究上都是

你打從心裡就希望同性戀是不對的事 又談何尊重

有啥好矛盾的，鬼打牆要多久，尊重不等於認同，很難理解，還是思想還不到？

同性戀要的是認同啊他要大家都認為同性戀是正常的 不是病態很難懂嗎誰要你的尊重呢

沒錯啊，我是認為違反生物性，但社會有這族群，我尊重他們的生活方式啊

尊重 卻不想他們高調？那還叫尊重嗎

這像BDSM愛好者ㄧ樣，衛道人士可能也會不舒服，但還是尊重啊

把同性戀跟哪種相比 不太好吧

所以他根本就不想要贏得你的尊重

這是舉例，ok?不想贏得社會尊重，那就請自重

把性向跟性癖好混為一談 是對的嗎

插個話，換個類比來看"贏得尊重"，在台灣 為何原住民要贏得尊重，佔多數的漢民族卻不需要去贏得尊重？

因為多數人口中的尊重 其實就是歧視啊聽著多數人說 我尊重你 把你當個人看 你要感恩 不要得寸進尺

為何會類比原住民？現今他們並沒有所謂贏得尊重問題，大家都是台灣人啊不是嗎？

我覺得很多人把歧視跟討厭混為一談

性向跟性癖當然不同，我是舉例給你看，告訴你啥叫尊重族群沒錯，討厭跟歧視是兩個概念

同性戀不是異常 不需要尊重 需要認同...為什麼就是不明白 你的尊重 恰恰顯得同性戀更不正常

為什麼一定要認同？我沒剝奪他們的權利啊....

我不覺得他們異常啊，是「自然界非常態性的生物行為表現」，請問這描述有問題嗎？

難道在學校軍隊職場上我就一定要認同我不喜歡的人？我討厭某人某事某黨，最多老死不相往來，一堆人喜歡拿獨

不喜歡跟歧視不一樣你要否認台灣的社會很多人歧視同性戀嗎？

裁政權殺人魔來辯護，我有殺人？我有剝奪他們的權利？

你剝奪他們入教材的權利啊

我就不喜歡甲甲而已，我剛也說了，討厭和歧視根本不一樣

奇怪勒？我有說我投什麼？扣帽子，我在這邊發表我個人不

這篇是在討論教材的...

所以你同意同性戀入教材嗎

奇怪勒？公開文章不准人家發言也是蠻....強破迫人家一定得發什麼言，然後強迫一定得怎麼樣怎麼樣的，跟人家發表人權我也是覺得蠻好笑的。

我禁止你發言了？

所以你說我剝奪人家權利，證據呢？

你很確定我是在回你嗎？

→ bob120400: 你剝奪他們入教材的權利啊

我原文就說啦，不反對入教材，但要客觀、不帶價值地描述就ok

算了 這篇我看也廢了XD 不用講了

誰亂入啊，用你的話就是:我在跟W大講，呵。先扣人家帽子再來談，跟八卦高雄板8.7%像。然後跟你講，公投我不領，不領是憲法給我的權利，謝謝。不高興去修憲，有本事逼得大家領公投再來談。