※ 引述《OkitaSougo (土方去死吧)》之銘言：
: ※ 引述《rafe (Out of the hole)》之銘言：
: 先不談你對於韓國瑜說法的偏頗形容
: 我先問你一個問題
: 那些講得很清楚 支票開得很滿的政客
: 每個都有兌現嗎?
: 甚至我再進一步問
: 他們選前開的支票 兌現之後真的對現況有明顯改善?
: 如果上述兩個問題都是有疑問的
: 那請問你 除非當事人有明顯的能力或操守瑕疵
: 否則你質疑政見有所保留的人的立基點在哪?
政見本來就是要攻防啊，你提出一個方向我當然可以提出質疑
你是說大家不應該質疑陳其邁的工業4.0是打高空？
還是不應該質疑零元月票有沒有公式？
還是不應該質疑容積大放送是選前買票？
還是乾脆放大絕：
因為沒有人能完全實現政見，所以政見不重要，大家不應該質疑政見？
: : 哪所大學？有必要不說名子嗎？
: : 這種情況說不出名字有八成是根本不存在。
: : 我想直到他選上市長我們還是不會知道是哪所大學在研究這個案子。
: 我支持你針對他這個說法窮追猛打
: 直接打到他辦事處問 或在他直播類的節目提問都可以
: 如果他會閃躲或是證實整段論調都是唬爛且毫無根據的
: 我會在周遭生活圈幫你反助選韓國瑜
: 但在此之前 你幾乎一口咬定那是不存在
: 不就跟提出指控的人要被指控的人自己證明清白一樣嗎?
: "說你講的是假的 你就得提出證明是真的 否則你就是假的"
: 這種風氣真的是好棒棒呢
反了，質疑別人要別人反證是一回事，
這個情況是他要說服我們而提出論述，
那麼我們自然可以質疑他的論述，難不成我要無條件相信他？
如果陳其邁說工業4.0有某大學在做研究，絕對是可行的
我的想法也是ㄧ樣：
1. 某大學到底是哪一所啦，為什麼不說名字？
有什麼理由不能公開？這不是遲早要發佈的東西？選前剩一個月了喔？
2. 研究的內容到底是什麼？ 不是有研究就代表可行，
還要看做得夠不夠客觀，用的方法是什麼。
如果你既說不出內容，又講不出研究機構的名字，
我會先認為這東西有87%不是真的。
如果是直銷集團的話，就會很生氣的跟我說，
“你怎麼可以懷疑我！你這樣是在抹黑我！
怎麼可以指控我說謊還要我證明！
網路上這種懷疑別人的風氣真是太過分了！”
靠是他要說服我怎麼變成我要幫他證明
總而言之我還是寄信給韓的小編問了，就看他會不會回啦，我也有可能是錯的。
如果他回我我會發文的
: : 因為根本沒人知道他想幹嘛，
: : 是要在愛河邊蓋一個像倫敦眼一樣的摩天輪？
: : 還是要蓋Motel？
: : 愛情產業又是啥小？
: : 就嘴砲講錯話只能夠硬凹下去啊。
: 上述已答
: 這種與事實相違背的攻擊實在不需花費太多時間解釋
我也看過一些訪談，但是愛情產業鍊這個東西只存在他腦中，
大家工作過一定很討厭一種客戶，跟你說他有這個這個idea，
然後每次你去問他要怎麼做的時候他都東加一點西加一點，然後有時候還前後矛盾。
寫個文件或spec解釋一下是很難？
訪談中他說是讓高雄成為第一個把愛情包裝成產業鍊的都市，
有說包含慶典、樂隊、文創、嬰兒用品，婚紗，婚攝，
然後要把摩鐵結合摩天輪，先不提摩鐵是要怎麼結合摩天輪
摩鐵跟婚禮跟嬰兒用品是完全不同的產業好不好...
不是牽扯到愛情就算是同一個產業啦
這個政策壓倒性的缺乏細節
: : 就只要反擊說你沒有回答問題就好了
: 你可以看看他的對手陳其邁的訪問
: 那才叫做"沒有回答問題"
: 當然啦 如果你今天已經是某黨的"死忠支持者"(X工之類不好的詞我就不用了)
: 你大概也只會看到韓國瑜的輕描淡寫
: 不會看到陳其邁的逃避問題
有討論才有人氣啊，陳其邁根本討論不起來
: 然後被一路從領先20%追到五五波
: 另一個歸隱山林十幾年 一出來就幫一間快倒掉的公司改善體質和獲利
: 被對手攻擊時第一時間拿出帳冊讓人查 檢調也認證沒有操守問題
: 敢把獲利分給員工 即使被對手政黨數名議員聯手圍攻依然無所畏懼
: 被公認的酷吏柯P肯定能力邀請進市府工作
: 在所屬政黨幾乎無資源協助的情況下 被丟到一個原先被認為毫無勝算的選區
: 一個人從落後20%一路追到五五波
: 在遮住名字和政黨的情況下
: 有腦袋的人應該都知道該怎麼選
有時候是該蒙著眼睛投票，
但也不要因此就忽略他們選前表現出來的特質。
馬英九跟蔡英文選前也是被吹得跟神一樣，
那個時候有多少人願意去檢視他們能力不足的地方？