※ 引述《Frankaze (To be excellent!)》之銘言：
: 一堆韓粉推文護航 看了真的讓人歸覽趴火
: 說這些天馬行空政見只是搶一開始的曝光度
: 後來的十大政策根本沒放進去 真是典型的韓粉雙重標準
: 姚文智一開始也為了搶曝光度說了 「0元月票」
: 後來拗成電商累積點數 甚至也希望Rest重開機
: 你們這些人有跳出來幫他講話嗎？
你把姚跟韓的政策都不可行
連結在一起 藉以點出韓粉的雙重標準
這個戰術是對的
但你沒想到的是
他們的對手等級根本不同
姚會被笑的原因 主要是他的對手是很認真
提出很多可行政策的人
所以姚的政策才會被罵 被笑成那樣
今天如果姚的對手 在工業3.0的情況下都沒有
就直接說要4.0
那姚被笑的程度就會減緩很多
知道為什麼嗎?
因為兩人提的差不多可笑
政策這種東西 是需要去比較的
A跟B在同一個地方選 我們是要去檢驗A跟B的
而不是拿B去跟其它地方的C比
因為不是他們在選
: 在我看來這韓姚這兩個人初期的政策水平 是非常接近
: 韓國瑜的政策甚至更誇張 更難凹回來
: 誰來告訴我靠太平島賺錢要怎麼凹回來？
: 就是因為凹不回來 現在韓粉才不敢提阿
你也犯了一個最大的毛病 對著韓的政策說不可能
說更不可行
那我請問你 48萬如何蓋一戶?
松機就不是台北市管的 請問為什麼松機遷走
更可行?
捷運靠點的都不用錢 全台灣的交通設施是不是可以都靠點的不用錢?
你整篇都在罵韓 那你就更該正視姚的政策有多破爛
姚破爛的政策是對柯提的
韓在你眼中不可能的政策
對應的是陳的工業4.0
懂了嗎?
: 其次 韓的政策比較貼近年輕人這一點 目前我也非常非常存疑
: 一個跑去李來希反年改讚聲的場子 說出 年改盡量不要改的人
: 跟丁守中一邊補發重陽進老金 一邊說我很重視青年有啥兩樣
: 會不會他選上了後 更願意把政府預算 繼續放在軍公教綁樁？
你的猜想 這未必是現實
因為韓還沒真的去綁樁
相對的 陳的爸爸曾貪汙過
照你這邏輯 我一定就能直接連結到
那他爸爸一定會幫他貪汙?
你這種連結我只能說 0分
: 每個人都要為了他曾經說過的話 做過的事情去負責
: 柯文哲要為自己曾和獨派合作負責
: 要為自己愛開玩笑失言負責 (女人不化妝？)
: 要為一些看起來不成功的政策負責 (行動派出所？iVoting？)
: 要為公宅數沒辦法達到目標數負責
你又犯了一樣的毛病
這都是相對的
柯提的是相對郝兵兵的
相對於連D的
他的確做的比他們兩個都好都多
所以他有些跳票 別人會覺得 他其實做很多了
沒有人可以百分百完成自己的政見
只有他四年做完後 有沒有讓這個城市真的變更好
有沒有更多人認同他
相對於上一個市長 他表現的怎麼樣
: 我可以接受市長有一些失敗的政策 天底下沒有完人
: 沒有誰可以做到政策不可能全盤不出錯
: 但只要的大方向對 不要對市民有太多不可抹滅的損失
: 一些實驗性質的政策失敗 就隨他了
: 我不會說陳其邁政策好棒棒 我也希望高雄的弊案可以好好的查一查
: 但我沒辦法接受一個還沒選上市長的人
: 就一堆粉在幫他塗脂抹粉找理由 說些政策只是爭取曝光度
選擇性看不見?
你要不要去八卦板看 韓是怎麼整天被洗臉的?
你的文章看似有理 其實就是講的正義
把韓跟姚這個廢物連在一起
想連結說 姚若廢 韓也廢
韓若好 姚也好 不是嗎?
但在我看來 就是似是而非 偷換概念的文章
今天一樣的政策 但甲地乙地不同 就差很多
就像 甲地靠海 甲地候選人提 我們要發展海洋資源
那就有可行性
乙地不靠海 乙地候選人也提 我們要發展海洋資源
那就沒有可行性
但這不是同樣類似的政策嗎?
因地制宜 時空環境根本不同
提出一樣的東西 當然接受度就會有差
再來 別的板面韓黑廠工整天洗板
你怎麼就不去發揮你的正義感 說他們這樣黑太可惡了
你看不下去?
看到政黑有些人替韓講話 就說替韓講話的這些人你看不過去
你誰? 你很重要?
你沒發現你才是雙重標準最嚴重的人嗎?
: 我只要求不要雙重標準 這很難嗎？
: 講難聽的如果台北淺綠選民看待政策標準如此 現在姚文智早就重生成功了
: 怎麼換到高雄選舉 韓國瑜過去的業障就可以倖免？
你只要求不要雙重標準的話 麻煩先去八卦板戰韓黑
因為洗板的更多 洗更多天
都把韓洗到LINE加入數政治人物第一多了
快去戰吧
最後我要提一句
不要偷換概念什麼綠粉都像韓粉一樣的話
綠在台北就有起色
一個打器官案 人格這麼低劣的人
腦袋又空空 你真當綠粉都人格一樣低劣嗎?
就是因為綠營大多數的支持者都有良心
覺得打器官案 覺得這樣抹黑柯P太噁心
姚支持度才會這麼低
不檢討自己支持的人人品低劣
跑去檢討別的選民不該支持誰
住海邊逆?