※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: → Delisaac: 如果真的可以無痛解約 柯文哲怎麼可能不解約 10/26 19:41
: → Delisaac: 死不認錯的態度本來就很噁心啊 跟藍綠垃圾政客有啥兩樣 10/26 19:42
: ninima第一次提到大巨蛋是新頭殼的專訪
: https://newtalk.tw/news/view/2018-10-01/146400
: 我們直接看那篇報導：
: 呱吉思索了一下，直言「我會有一種失望的感覺」，畢竟拖了四年、沒什麼實質上
: 的進度，到底是為了什麼？［……］「我想不太出來他最困難的地方在哪裡，因為
: 這件事相對來說沒那麼多人在扯他後腿，他對抗的對象就是遠雄」。
: 呱吉說，如果他可以選擇，一定不會為了蓋大巨蛋而犧牲那麼大片原本要當作公園
: 的綠地，信義區已經是全台北市所有行政區裡，市民享有綠地面積最小的區域，據
: 世界衛生組織建議，每個人類應在步行15分鐘範圍距離內都要擁有15平方公尺綠地
: ，身心才可以獲得健康，信義區已經只能獲得3平方公尺綠地，居然還取消這塊原來
: 的綠地，「天啊，這合理嗎？我認為這一開始就不應該蓋」。
: 呱吉主張，只要打官司有勝訴的可能性，他就認為應該朝跟遠雄解約的方向試試看
: 。「我一直覺得遠雄在這件事情上表達出來的態度、還有做為一個企業應該負責任
: 的精神，我認為應該要受到巨大的懲罰，如果今天只因為遠雄擺爛、我就可以讓它
: 為所欲為，這並不符合社會的公義」。
: 還有他在八卦板的文章中還提到：「我支持柯文哲對遠雄提起訴訟。」
: 重點已經幫你畫好了
: 第一，他主張該地應該回歸綠地使用。
: 第二，他不介意市府跟遠雄打官司。
: 而柯文哲不想解約的理由是什麼，我們可以看民報的報導：
: http://www.peoplenews.tw/news/c61276ef-a3c7-4e5b-8b1c-7b0c9c907610
: 柯文哲表示，他認為最後的解套應該讓遠雄把安全規格做好，防火梯該放回去的，
: 還是放回去［……］
: 柯文哲則回覆［……］只要市政府選擇解約，遠雄一定會告，然後立刻會去銀行做
: 「假扣押」，拿出一筆錢出來，逼迫市府拿出更大的金額來談判，依照中華民國的
: 司法，恐怕會延宕10年以上，「意思是只要解約，爛就是爛在那裡，無解了」。
: 再幫你畫一次重點
: 第一，柯文哲的目標是蓋一個能用的大巨蛋。
: 第二，他認為可以勝訴，但是司法程序會拖很久，導致大巨蛋可能會維持這個狀態很久。
: 兩者比較就可以發現
: 1.柯文哲與ninima的第一目標相反
: 2.兩人皆認知到會有訴訟問題，柯文哲介意訴訟費時，ninima不介意
: 那你說要他認錯，請問他錯在哪？
: 錯在想要把該用地做成公園嗎？請問「想把該用地做成公園」什麼時候變成錯誤了？
: 不就是「跟柯文哲的目標不一樣」嗎？這有什麼問題？人總會去尋求自己喜歡的事物，
: 每個人的看法或觀點不同，並沒有什麼關係，重要的是──人與人之間，應該有彼此
: 容忍和尊重對方的看法與觀點的雅量。
: 錯在他認為可以無痛解約嗎？他早就知道解約有訴訟風險，只是他支持柯文哲去進行
: 訴訟而已。請問這有什麼錯？
: 在這件事情上ninima的認知與柯文哲並沒有不同，唯一的差別只是他們的最終目的相反
: 以至於他們對於風險承擔的差異（要完工的話大巨蛋不能放，但是要拆的話可以）。
: 因為這種差異而要人認錯，你會不會太誇張了點？
哈囉 這根本不是啥雅量的問題好唄?
今天講這種話叫做不用負責任
1.一開始就做綠地
先不論一整塊拿來做綠地到底好還是壞
哈囉 柯文哲有選擇嗎? 這是郝龍斌攤子 他接過來已經沒選擇了好唄
2.解約撿根燈草說的輕巧
做都別人做 好處我來嘴
今天柯文哲團隊當然有評估過解約好還是不解約好
人家就認為解約訴訟不是最好的方式 支持又怎樣?
錯在哪邊?
錯在自助餐阿幹 好的自己夾 壞的別人扛