1.新聞網址:
※超過一行請縮址※
https://www.mirrormedia.mg/story/20181031inv011
2.新聞來源︰
鏡周刊
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
台北地院今天首度開庭審理三中黨產涉賤賣案，馬英九在庭訊時，對於遭北檢起訴，大肆
批評檢方對錄音譯文斷章取義，檢察官違反辦案客觀義務，台北地檢署傍晚也發出新聞稿
做出3大點回應，強調馬英九犯罪事證明確，不法暴利盡入他人私囊，卻在庭訊中略而不
提，期待公布所有譯文，以供外界檢驗。
以下是北檢新聞稿全文：
一、 依廣播電視法（下稱廣電法）之規定，國民黨及黨營事業並無退出媒體經營之急迫
性
（一） 廣電法規定未於期限前退出媒體經營，僅處以罰鍰
依廣播電視法第44條第2項之規定，政黨如未於94年12月26日前退出媒體經營者，處廣播
、電視事業10萬元以上、100萬元以下罰鍰，是縱國民黨及黨營事業違反廣電法，未於上
開期限前退出中視公司、中廣公司，亦無可能使中視公司、中廣公司遭受停播、吊銷執照
或廢止許可等重大處分。
（二） 政府公股係於廣電法所定期限後，始退出臺視、華視之經營
針對政府公股如何退出臺視公司、華視公司等電視事業之「無線電視事業公股處理條例」
，係在廣電法所定94年12月26日退出期限後之95年1月18日始公布實施，中視公司與臺視
、華視公司同屬全國性之無線電視臺業者，自不致因國民黨及黨營事業未於期限前退出中
視公司經營，使中視公司遭到廢照。
（三） 被告之前亦指出國民黨可不退出媒體
被告馬○九於94年12月28日國民黨第17屆中常會第16次會議亦明確表示：「儘管法律上並
沒有明文規定，甚至於在我們完成之前呢，也有人說其實民進黨政府所掌控的媒體並沒有
退出，所以我們沒退出也沒關係…」，顯見被告馬○九確實亦認國民黨及黨營事業並無依
廣播電視法之規定退出媒體經營之急迫性。
（四） 被告行為使中投等公司蒙受重大損害
縱被告馬○九認「基於對社會的政治承諾、法律的強制規定，以及國民黨對經費的迫切需
求」，須依廣電法所定時限處分三中，亦應本於善良管理人之注意義務及忠實義務，為中
投公司、光華公司及單一股東國民黨與其全體黨員謀取最大利益，自無以明顯逸脫一般以
營利為目的之公司於正常交易狀態下被期待應有或被容許之作為，而以欠缺正當性、合理
性之條件進行非常規交易，致中投公司、光華公司遭受重大損害之理。
（五） 被告違法相關事證已詳載於本署起訴書，被告略而不提，令人遺憾
其餘有關被告馬○九實係藉國民黨將依廣播電視法規定之時限退出媒體經營為由，掩飾實
質包裹處分具不當取得爭議之黨產等事實及理由，本署已詳載於起訴書第22頁至第25頁、
第544頁至第552頁，被告略而不提，令人遺憾。
二、 本署檢察官偵辦三中案均秉持客觀公正立場，亦期待與本案相關之「全部」錄音檔
與譯文能依法公開，以供外界檢驗
（一） 本署偵辦被告馬○九相關案件，均係秉持法律公平辦理，且本署前於107年7月13
日、18日均已發布新聞稿表示：「期待被告馬○九確實向法庭聲請公開勘驗本案『全部』
錄音光碟，以受公評。」
（二） 然被告馬○九今日仍空言泛指檢察官「故意截取當時錄音的片段內容」、「違反
刑事訴訟法第2條關於檢察官辦案客觀義務的規定」云云，卻始終未具體指明究竟檢察官
有何斷章取義之處。本署呼籲被告馬○九應回歸「證據」，澄清事實，勿混淆視聽，斵傷
司法威信。
三、 被告使「不法暴利盡入他人私囊」涉犯非常規交易等罪，事證明確
本署於107年7月13日、18日發布之新聞稿，均已澄清本署起訴三中等案，被告馬○九涉犯
之非常規交易、特別背信、普通背信等犯罪，均不以被告受有財物利益為構成要件。被告
所為財產性犯罪之違法犯罪所得，即令未據為己有，然使他人因而獲得「不法暴利」，仍
應成罪。故被告馬○九主張「沒拿一毛錢」云云，惟其使「不法暴利盡入他人私囊」，當
然成立犯罪。
4.附註、心得、想法︰
貪污貪到別人的口袋裡去 我還是第一次聽說這種貪汙法
要證明馬英九有罪應該是北檢的責任
為啥我看起來北檢像是在說
馬英九拜託你快認罪 不然我快掰不下去了
話說回來三中案錄音帶到底哪時候才會全盤公布阿?
某群人很奇怪 遇到國民黨的時候
就突然變成了有罪推定
但是審到自己人的時候 又用各種方法脫罪
最經典的例子就是政治獻金
只要把給的錢說成是政治獻金 就突然間無罪了呢=>洪奇昌 吳乃仁
真是奇怪啊..