韓強調高雄的落寞, 認為高雄應該要強調經濟發展.
陳強調高雄的建設，認為過去高雄變成一個很棒的城市.
韓的正方強調，高雄就是因為沒有好的工作機會與環境，導致大量店面租售與年輕人北漂
我想這是事實.
陳的正方強調, 高雄過去減少許多重工業汙染、整治愛河然後有許多交通觀光建設等,
讓高雄不再只是個海港工業城市, 是個觀光與工業並重的美麗城市, 我想這也是事實.
我想當兩邊的反方, 希望兩邊陣營都能思考自己政策的不足與盲點, 然後改進,
讓這次選舉也更有意義.
我舉新竹為例, 當成韓國瑜的反方: 新竹藉由竹科的發展、清交大的學區, 長期成為
台灣經濟強勢的區域, 這裡有高薪卻沒有高房價, 也沒有嚴重的汙染, 安居樂業沒有問題.
這是國民黨從孫運璿李國鼎時代就造就的環境, 但國民黨在新竹就必勝嗎? 沒有.
像是林志堅看來就要成為第一個成功連任的民進黨籍新竹市長. 過去也有蔡仁堅勝選過.
所以, 把經濟搞好, 並不是勝選的充分因素. 解決經濟問題, 後面還有更多問題等著.
請不要以為你可以為高雄帶來經濟希望, 高雄人就一定會把票投給你.
而我想舉希臘，做為陳其邁的反方: 希臘在辦完2004年奧運會後，開始債台高築, 但
過度的提高社會福利與過度建設的下場就是, 倒債與緊縮. 大型建設的確有助於城市發展,
但若經濟活動沒有跟上, 卻又持續建設, 最終就是沒用處的蚊子館、沒人搭的捷運輕軌,
城市看似光鮮亮麗, 但這只是短暫的假像, 未來總有一天會遇到無以為繼的困境.
到時候港口、公路跟大眾運輸被拿來抵債, 高雄人可再也笑不出來.
從上面兩個例子, 我做一個總結: 候選人所屬的政黨的確會帶來一些助益或扯後腿,
但是在縣市長這個層面, 選民看得主要還是"候選人", 這個人在講什麼, 做過什麼,
比他所屬的政黨要來的重要多了. 國民黨把所有的好處都放在新竹, 照樣能選輸.
民進黨也自認讓高雄變得了不起, 很抱歉我覺得這樣不代表民進黨就穩贏.
候選人還是要努力推銷自己的好, 才能真正吸引選民投你一票, 這一點我覺得韓國瑜做得
比陳其邁好很多. 陳其邁花太多時間在講自己有多"純高雄人"跟否定對手.
但候選人的健康絕對也是選民的考量因素, 選一個人出來結果生病不能視事, 也是白選了,
行程排滿檔, 就像連續每天上班12小時持續三個月, 鐵打的身子也會壞掉, 或許
自己沒感覺, 但如果一個精神不濟被拍到然後被對手拿來宣傳, 也是會有一定影響.
當然這一點兩位候選人都一樣.