——————文略長——————
第一代老闆在景氣好的時候不怕沒訂單，只怕沒產能，所以賺了錢買土地蓋廠房買設備，
一直這樣循環，而沒有發現危機錯過了轉型，即使有警覺也不見得轉得成功。公司後來走
下坡，只剩下小批量訂單勉強維持。
公司應該讓優秀的少主回來接班，還是聘請CEO來接掌公司
站在華人的立場，應該少主接班，但是公司決策層都是看著自己長大的叔伯，想要大展身
手，就會有很多的阻力。偏偏也看不出自己的親信都是愛抱大腿的庸才，只會附和沒有建
議，可能也聽不下其它聲音，這樣的第二代接班往往都接不起來。
西方的思維是請有實績的CEO，而他的薪資高提成高只對董事會設定的目標做努力，新官
上任三把火，先砍人再組織重整，聘用自己的財務長進來，再用人脈來開拓市場，開源做
不做得到不知道，但節流是一定可以的，就節省資本支出跟人事成本。這樣的接班很看董
事會的眼光，當發現不行再換人是，又是損失金錢跟時間了。
有包袱的少主跟為了達成目標而可能下手過重的CEO，高雄人應該賭一把讓CEO先上，清掉
絆腳石再去無存菁，4年後少主當可搬師回朝進而直指大位。
以上是小弟的淺見，還請下手輕一點。

推

公司營運好壞跟市政執行好壞個人覺得有些不同..公司營運不善會倒,會賠錢,甚至連自己身家都賠進去~但以台灣來說,除非違法,好像也沒多少執政者即使市政失敗,敗選退下來後生活很差的

如果CEO真的能改革公司你覺得員工還會讓少主跟他的拖油瓶回來嗎

少主20年為高雄搞了什麼？立委都當不分區，有什麼實戰經驗。少主適合去成立便當公司，成本也不高。