這問題其實牽涉到陳vs韓一個基本的結構性差異，而且這個差異最後會決定高雄的勝負。
首先看一個現象：我觀察了這幾個月各個媒體以及雙方陣營的發言內容，發現討論到韓國
瑜政見和陳其邁政見的比率大概是9:1甚至更高。當然討論的量多，但是內容不見得都是
正面。持平來說，即使把某些口誤以及被故意誤導（例如性愛摩天輪）的部分拿掉，韓國
瑜某些政見的可行性還是值得懷疑。然而，負面的討論也是被討論，陳其邁的政見大家連
討論的興趣也沒有。這種狀況會對陳其邁比較有利嗎？恐怕不會。為什麼會這樣？我大概
可以歸納為兩大點。
1. 戰術錯誤
陳其邁陣營以及他的「隊友」們以為不斷地攻擊對手就可以取勝，然而這個戰術看起來是
大錯特錯，因為反而加強了韓國瑜的聲勢。加上韓國瑜本身口才很好，對於所有的攻擊，
都能夠順勢化解，反而利用這些鎂光燈聚焦的機會，把他的整套論述不斷地傳播出去。
2. 戰略基礎的劣勢
韓國瑜的政策被質疑的地方是可行性有問題，然而這點卻沒有成為致命傷，最主要的原因
是他的對手也沒有能力提出可行的政策。選舉是從兩個蘋果中選出比較不爛的那個。當陳
其邁自己也提不出可行的政見時，韓國瑜政見的缺點就不是什麼大不了的事。基本上兩位
候選人提出的都是一些口號式的政見，然而還是有一個根本上的差異。這個差異造成了陳
其邁先天上處於劣勢。
韓國瑜的政見建立在一個假設上=>高雄又老又窮，所以需要改變。針對舊高雄縣區，他許
諾把農產品賣出去。針對市區沒落的商圈，他許諾把遊客帶進來。所以若多數高雄市民認
同韓的假設，他們的確覺得自己窮，那麼這樣的政策基本上就會勾起選民的興趣以及廣大
的支持。批評的人質疑韓的許諾無法達成，這可能不完全是沒有道理。然而韓畢竟是挑戰
者，他沒有試過之前誰有辦法斷定一定會失敗呢？所以「改變」這個速求就是韓國瑜最大
的支持力量來源。
相反地，陳其邁絕對無法把他的政見建立在「又老又窮」這個假設上面。即使高雄的確面
臨了地方經濟衰退的問題，他也絕對不能承認，因為他代表的是執政20~30年的這個陣營，
對於花媽的攤子他只能概括承受。如果他也承認高雄衰退了，那麼馬上面臨的問題是，DPP
在高雄執政那麼久，難道不該負責任嗎？所以他的政見只能建立在一個相反的假設上面=>
高雄很好很幸福，繼續這樣做就對了。所以他無法針對農產品滯銷的問題提出解決的方
案，也不能針對商圈沒落的問題提出政見。他只能提出一些虛無縹緲的東西，像是智慧農
業，聽起來很高級很先進，但是農民完全不曉得眼前的問題該如何解決。或者針對經濟衰
退的事情，他只能想辦法讓人民相信=>沒有衰退，我們還是過得很好。然後想辦法用一些
花媽的建設來證明自己的說法，例如衛武營、例如新的商圈像是駁二之類。
總之，如果用生病來比喻高雄的現況，那麼韓國瑜是找到了病因，然後開出一些稀奇古怪
也不知道有沒有療效的藥方來治，結果被許多人批評這劑藥不對。陳其邁則是無法診斷出
病因（因為會生病是他的前一任搞的），只能拿著一根人參不斷地強調這藥多貴多好。
最後誰會贏呢？客觀地來說，再怎麼先進富有的城市都會有乞丐，再怎麼落後貧窮的地方
都會有富人。所以高雄有些市民感受到經濟衰退肯定是事實，有沒有超過半數呢？如果有
超過半數，那麼結果應該已經定了，陳其邁完全沒有機會。至於韓國瑜是否真的能讓高雄
發大財？做了才知道。
※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 覺得這點很神奇
: 因為選舉一個是看過去政績一個就是看未來願景
: DPP在高雄已經執政20年，陳也不是第一天當立委了
: 但看陳在規劃重劃區以及舊城區還有產業的發展似乎願景還不如沒來多久的韓
: 但明明應該更有經驗反而講不出太讓人印象深刻的地方
: 是底下幕僚還是主事者問題
: 有人能說明一下嗎
: